Баланс сил послевоенного устройства и возникновение глобалистской стратегии Вашингтона

После окончания Второй мировой войны, когда отгремели последние выстрелы, в мире стал проявляться контур биполярности. Основными и главными победителями являлись СССР и США, не считая Великобританию и Францию. И если Советский Союз принес наибольшее число жертв на алтарь общей победы в самой кровопролитной войне в истории человечества, то США понесли объективно меньшие потери. Территория США не пострадала, а результат войны поднял государство и ее народ на высочайший уровень благосостояния. В сравнении с обессиленной Западной Европой и рухнувшим социальным порядком в Восточной Европе, хрупкое равновесие было разрушено, США доминировали в мире.

Промышленность ведущих капиталистических стран Европы, была разрушена во время, а вот США успешно развивали свои промышленные мощности бурными темпами. В модернизацию своей промышленности они вложили 25 миллиардов долларов. Кроме того, бурный рост военной промышленности, обеспечил экономике США огромную прибыль. За пять лет войны прибыль составила 117 млрд. долл., т.е. увеличилась в четыре раза по сравнению с предвоенным пятилетием.

В течение Второй мировой войны США активно развивали и наращивали свое военное могущество. Если до войны армия США занимала 17 место в общемировом рейтинге, то после войны стала сильнейшей военной державой в капиталистическом мире. Пользуясь ослаблением своих конкурентов и партнеров в Европе, американцы впервые послевоенные годы завладели значительной долей мирового капиталистического рынка. Если до войны доля экспорта США в сумме экспорта капиталистических стран составлял 14.2 %, то после войны – 32%.

Внешняя политика, является продолжением внутренней и ситуация с США не является исключением. Ее основа, являлась, реализация теории Вильсонизма, которая выражалась в ликвидации баланса сил, раздел мира на сферы влияния, а вместо него распространить на мир американские ценности - ценности либерального общества.

В отношении Советского Союза. В Западных политических кругах сложилось представление, согласно которому СССР предстает в образе мирового революционного центра мессиански направленного на мировое господство. Данная теория стала известна как «рижская аксиома», которая заложила основы антикоммунистического консенсуса в 1945–1949гг. Данная доктрина рассматривала исключительно американское глобальное доминирование в мире, и любая советская активность за пределами своих границ рассматривалась как угроза национальным интересам Америки.

Важно отметить, что фактор ядерного оружия, которое давало президенту США Гарри Трумэну политические очки перед Иосифом Сталиным.

Кроме того, можно выделить четыре вектора информационного влияния на Гарри Трумэна:

Американский Адмирал: Уильям Даниел Леги

Первым вектором выступил адмирал Уильям Леги, относившийся с большим недоверием к иностранцам и ненавистью к Советскому Союзу. Слово «коммунизм», считал ругательным, оно вызывало у него приступ гнева. Активно выступал против усиления России в Европе.

Американский дипломат: Уильям Аверелл Гарриман

Вторым вектором влияния являлся Уильям Аверелл Гарриман - посол США в Москве в период с 1943 по 1946гг. Он отмечал: «В первый раз со времени прибытия в Москву я серьезно обеспокоен поведением советского правительства. Эти люди упиваются политической властью. Они думают, что могут навязать свои решения нам и всем прочим».


Американский дипломат: Джордж Фрост Кеннен

Третий вектор влияния – Джордж Фрост Кеннен – посол США в Москве в 1952 г. Автор знаменитой «длинной телеграммы», опубликованной в виде статьи «Истоки советского поведения» в июле 1947 года. В данном документе, автор предостерег Запад, от попыток Советского Союза коммунизировать ряд стран, и предложил разработать стратегию сдерживания коммунизма во всем мире. Кроме того, он признал, что СССР уважает силу, и что в случае если противник достаточно силен и ясно показывает готовность использовать свою силу, СССР будет вынужден ретироваться. Соответственно, странам Запада необходимо объединяться. Этим знаменуется становление плана «Маршалла» и появления блока «НАТО». Кеннен сделал важнейший вывод о советской системе, заключавшийся в том, что переход власти от одного лица к другому, является для советов, крайне болезненным шагом, которым просто необходимо воспользоваться. Он нащупал слабое звено СССР. Таким образом, именно Кеннен, проживший много лет в СССР, правильно определил направление главного удара по СССР. Так будет разработан план, согласно которому необходимо искать и продвигать людей с предательскими наклонностями в советской номенклатуре, способных содействовать распаду Советского Союза.

Пепьем- министр Великобритании: Уинстон Черчилль

Четвертый вектор влияния Уинстон Черчилль экс - премьер - министр Великобритании, он же автор «Фултонской речи», произнесенной 5 марта 1946 года. Её основной смысл заключается в угрозе англосаксонскому доминированию в мире, а также в угрозе усиления влияния страны советов в Восточной Европе, названном «железным занавесом». У. Черчилль призывал к военному расширению США и Великобритании во всем мире и исключению доктрины баланса сил в пользу объединения всех капиталистических стран против мирового коммунизма.

Существовали и другие векторы влияния, однако, как они смогли повлиять на позицию Гарри Трумэна в отношении Советского Союза, учитывая, что еще в начале войны он не скрывал свои антисоветские взгляды? Вызывает вопрос. На мой взгляд, независимо от тех или иных векторов влияния, президент Гарри Трумэн, был изначально настроен на противостояние с Москвой за мировое господство, и это произошло бы рано или поздно.

Чтобы помнили. О сотрудничестве Запада с белыми в Гражданскую войну


Годовщина Великой Октябрьской 1917 года революции является важным событием  истории государства Российского начала 20 века. Прошло ровно 99 лет с тех трагических событий нашей истории и уже через год, мы будем обсуждать эту круглую дату. Сегодня очень много версий и трактовок на тему причин Великого Октября. От деятельности Британской спецслужбы МИ-6, до масонского сговора. Однако, не менее запутанная ситуация с деятельностью наших союзников уже при захвате большевиками власти. По результатам деятельности наших союзников можно сделать вывод, кому действительно была выгодно свержение Временного правительства и весь хаос, распространившийся на территорию бывшей империи. Согласно источникам в разграблении России участвовал целый ряд государств, включая Антанту.
Сейчас активно муссируется тема деятельности адмирала Александра Васильевича Колчака, с одной стороны его называют русским офицером – патриотом, с другой, двойным агентом английского влияния. Действительно после падения Временного правительства и прихода  власти большевиков у адмирала Колчака сложились смешанные чувства и не согласие с происходящим. В протоколах допроса на заседании чрезвычайной комиссии от 27 января 1920 года,  А. Колчак дает объяснение своего поступку: «Я считал, что это правительство является правительством чисто захватнического порядка, правительством известной партии, известной группы лиц, и что оно не выражает настроение и желание настроений всей страны. Для меня это было несомненно. Я считал, что, то направление, которое приняла политика правительства, которое началось с заключения Брестского мира и разрыва с союзниками, приведет нас к гибели. Уже один этот факт, обеспечивающий господство немцев над нами, говорил за то, что, это правительство действует в направлении нежелательном, отвечающем чаяниям немецких политических кругов».
Далее согласно отчетам, адмирал Колчак попросится в английскую армию, он заявит: « Обращаюсь с просьбой принять меня на службу в английскую армию, не ставлю никаких условий и предлагаю использовать меня так, как оно найдет это возможным».[1] Через две недели А. Колчак получит положительный ответ и позже будет командирован на месопотамксий фронт. Не доехав до месопотамского фронта, руководством Англии А. Колчак будет  откомандирован на Дальний Восток России. В отношении помощи, которую оказывали союзники, он отмечал, что не Франция, не Англия никакой материально-технической поддержки не оказывали, помогали только деньгами и то, не большими суммами. Все военно-техническое снабжение осуществлялось Японией.
Важная цель, с которой Англия использовала А. Колчака, была вполне очевидна, одна из них и наиболее важная, это противопоставить возглавляемую им белую армию, большевикам. Но не все, самое важно это расчленить страну на суверенные территории и Колчак здесь должен был играть ключевую роль.
В воспоминаниях У. Черчилля « Как я воевал с Россией» приводится документ, которые полностью отражает политику британского кабинета на русский вопрос. Основная мысль содержания этого документа была в следующим: «26 мая 1919 года совет Антанты направил Колчаку ноту, в которой извещал адресата в разрыв дипломатических отношений  с советским руководством страны и выражал готовность признать адмирала легитимным правителем России. Для этого страны Антанты просили самую «мелочь»: узаконить отделение от России Польши, всю западную часть Украины и Белоруссии и Финляндии. Кроме того, дать согласие на отделение Латвии, Эстонии, а также всего Кавказа и Закаспийской области и признать автономию всех этих территорий». [2]
Согласно источникам, требуемые бумаги Колчак подписал от 12 июня 1919 года и был признан мировым сообществом легитимным правителем России».
По сведению источников, А. Колчак был завербован не только англичанами, но и американцами, еще до прихода большевиков.  В научном труде А.В Окорокова «СССР против США. Психологическая война», автор отмечает: Что к Колчаку стали присматриваться не только англичане, но и американцы. Плотные контакты между Колчаком и представителями американской разведки, привели к командированию Колчака на встречу с правительство США, на которой состоялась личная встреча с президентом Вурдо Вильсоном. И после продолжительных консультаций с госсекретарем Элихом Рутом  и английского генерала Нокса, а также разведчика Маккиндера, прибыл в Сибирь и стал во главе армии Антанты. [3]
Таки образом, признание адмирала Александра Колчака, мотивировалась не искренней любовью и уважению к русскому офицеру, а исключительно прагматичными  взглядами. Согласно выше подписанному договору, Колчак отдавал странам Антанты территорию превышающий более миллиона квадратных километров. Кроме того, согласно документы Колчак обязан был признать «независимые» государства. Однако кроме признания он и его армия ничего не получит.

Великий князь Александр Федорович Романов

Один из видных деятелей того времени Великий князь Романов Александр Михайлович в своих воспоминаниях описывает деятельность наших союзников по странам Антанты в те роковые годы. Он свидетельствует:  «Весной 1919 года в России последовал ряд авантюр наших бывших союзников, которые способствовали тому, что большевики были возведены на пьедестал борцов за независимость России.
Известно, что с большевиками вели борьбу три белых армии. Генералу Деникину удалось захватить Северный Кавказ, адмирал Колчак вел наступление на Европейскую часть России из Сибири, а генерал армии Юденич ставил перед собой цель взять С. – Петербург. 
Таким образом, большевики были под угрозой с трех направлений. Поскольку красная армия была еще только создавалась, у белой гвардии были все шансы победить в этом противостоянии. На Западе отдавали отчет тому, что победное шествие белогвардейской армии зависит в первую очередь от материально-технического снабжения.
Но затем произошло, то, что не предполагалось, вместо реальной помощи англичане появились в Баку и создали тем самым независимое государство Азербайджан с целью овладеть русской нефтью. Далее  Батуми стал «вольным городом», под протекторатом Лондона. Итальянцы посчитали нужным появится в Тифлисе и способствовали образованию самостоятельной Грузии. Французские товарищи, совместно с двумя греческими дивизиями заняли Одессу и покровительствовали лидерам «Самостоятельной Украины». Оккупация Одессы для французов закончилось полным провалом в результате агитации француженок – коммунисток, которые поспособствовали брожению среди  французских войск, это привело к бунту на флоте.  Поражения греческие сил большевикам в районе Николаевске. вынудило французское руководство спешно эвакуироваться.
Такое поведение «бравых» французских военных и руководства звало презрение среди русских. Кроме того, деятельность белогвардейской армии затруднялось крайне враждебной позицией вновь образованных государств, запрещая перемещение транспорта и арестовывая агентов командиров белой армии.
- По – видимому, «союзники» собирались превратить Россию в британскую колонию, писал Л. Троцкий в одной из своих кламаций в Красной Армии. И в этом как заявляет Александр Романов, Троцкий был прав. Реализовывался план раздачи самых стратегических территорий России союзникам и вассалам.
Такая не дальновидная и предательская  позиция «союзников» поставило безвыходную ситуацию армии Колчака и Деникина. Отсутствие должного снабжения, белая армия была обречена. В результате интернационалист Ленин выступал в роли защитника территориальной целостности России и боролся против ее раздела.
Еще один пример, который с моей точки зрения является показательным, приводит Александр романов о деятельности  французских политиков. Известный генерал Краснов, атаман Войска Донского планировал наступление на север. Как один из полководцев белой гвардии он также нуждался в снабжении и вот здесь цинизм Франции крайне показателен.
27 января 1919 году в Ростов прибывает французский капитан Фуке, который вручает документ на подпись Краснову. В нем говориться: «Донские казаки должны предоставить все свое имущество в виде гарантий требований французских граждан, понесшие материальные потери, вследствие революции в России. Донские казаки должны возместить убытки тем из французских граждан, которые пострадают физически от большевиков, а также вознаградить семьи убитых в гражданской войне». Донские казаки обязуются удовлетворить требования тех французских предприятий, которые вынуждены были ликвидировать свои дела из-за беспорядков в России». Также в документе упоминается о полной компенсации и вознаграждений французским предприятиям до военное время, т.е. с 1 августа 1914 года.[1]
Атаман Краснов резко отказал своему коллеге из Франции, заявив: «Пока я остаюсь атаманом, вы не получите ни сантима».
Стоит напомнить, что поражение постигло и армию генерала артиллерии Александра Сухомлимова и заместителя верховного главнокомандующего адмирала Колчака, Антона Ивановича Деникина и т.д..
Американские «партнеры» тоже не могли пройти мимо дележки пирога и их участие  подробно описывается в книги  американских историков М. Сейерса и А. Кана «Тайная война против  Советской России»: «22 июля, через пять дней после того, как в государственном департаменте  США был составлен «Aide memoire» о необходимости отправки американских войск в Сибирь для оказания содействия эвакуации чешских войск. Союзные державы вторглись в Сибирь летом 1918 г. якобы для спасения чехов от ничем не спровоцированных нападений Красной Армии и вооруженных большевиками немецких военнопленных.  С начала весны английские, французские и американские газета пестрили сенсационными сообщениями на тему о том, что большевики вооружают «десятки тысяч немецких и австрийских военнопленных в Сибири» для борьбы с чехами. «Нью – Йорк таймс» писала, что в одном только Томске красные снабдили оружием и боеприпасами 60 тыс. немцев.
С разрешения советских властей в Сибирь для проверки правильности этих обвинений выехали капитан Хикс и английской службы разведки, капитан Уэбстер из американской миссии Красного Креста и майор Дрисдэйль  - американский военный атташе в Пекине. После тщательно обследования лагерей, все трое пришли к выводу: вооруженных немецких и австрийских пленных в Сибири нет. Приведенные обвинения, как заявили три офицера, - сплошной вымысел, имеющий целью вовлечь союзников в интервенцию против Советской России».[2]
Далее 3 августа 1918 года, во Владивостоке высадились «заботливые» английские войска. Как заявило английское командование, цель их визита, «чтобы помочь Вам спасти вашу страну от расчленения и разорения, которым вам угрожает Германия». 16 августа произойдет высадка американского десанта, как уже было сказано выше, для «защиты» чешского корпуса, от немецко – австрийских пленных «насильно» вооруженными большевиками.
Не менее комично выглядит «истинная цель» высадки японских вооруженных сил. Токио объявило: «Японское правительство по-прежнему исполнено желанием развивать прочные дружеские отношения и остается верным своей политике уважать территориальную целостность России  и воздерживаться от какого бы то ни было вмешательства в ее внутренние дела».
Японское верховное командование заботливо снабдило японских военных в Сибири русскими словариками, в которых против слова «большевик»,  объясненного как «барсук», значилось: «подлежит истреблению». [3]

Президент США Вурдо Вильсон

Важно отметить, что враждебность со стороны США проявлялась в первую очередь военным окружением Вурдо Вильсона.  Главнокомандующий союзной армией маршал Фош, предлагал заключить мирный договор с Германией на выгодных для обеих сторон условиях и бросить все силы против Советской России. Однако ресурсы, которые он предлагал противопоставить русским, вызывают особый интерес. Фош предлагал собрать армию путем мобилизации финнов, чехов, румын, поляков, греков, немцев и русских анти-большевиков. Список этнического состава будущей армии впечатляет, однако самих американцев и англичан в нем нет, и не будет.
Президент США Вурдо Вильсон придерживающий позиции сдержанности во внешней политике, настаивал на справедливом отношении к России. Кроме того, он придерживался мнения, что невозможно обсуждать вопросы мира без участия России. Позиция Вурдо Вильсона вызывала явное раздражение среди политической элиты Антанты. Согласно американской разведки страны Антанты планировали убийство президента. [1]
Так почему союзники не смогли одержать победу над большевиками, ответ очевиден, это отсутствие желания сдерживать данные обещания. Поражение белой гвардии, ровно, как и интервенции «союзников» обусловлено несогласованностью действий среди Западных стран и попустительством. Именно эта причина была озвучена лордом Кезоном в своем меморандуме от 16 августа 1919 г. Лорд Керзон  выразит сожаление, что представители великих держав каждый раз при встречах придерживаются неопределенной точки зрения и ограничиваются полным бездействием. Также он выразил озабоченность, что те независимые государства, политические силы или группировки не всегда рационально используют предоставленную союзниками  помощь и с каждым разом требуют ее все чаще и больше.
В отношении прибалтийских стран он высказался, что эти новые государства могут оказать сопротивление советской угрозе в случае оказание им материальной помощи и признаны они могут только в том случае если они будут признаны Колчаком. В противном случае, вопрос их признания будет решаться только решением Лиги Нации. Как отмечает Керзон со стороны западных союзников по отношению к прибалтийским странам ничего сделано не было, все договоренности остались на словах либо на бумаге, что вызовет резкое недовольство, как в Латвии, так и Эстонии и Литве.
  На кавказском направлении  политика союзных держав колебалась между признанием и вежливостью. С отозванием единственных союзных войск, может привести к серьезным волнениям на Кавказе.
«Может быть, было бы несправедливо из всех описанных выше неприятных обстоятельств делать вывод, что все эти печальные недоразумения были вызваны отсутствием политической дальнозоркости и согласованности между союзными державами. Но во всяком случае будет вполне правильным объяснить неудачи тем, что отдельные державы на различных театрах военных действий рассеяли по частям все те ресурсы, которые они могли вообще предоставить, и что державы следовали строго определенной политике, которая могла бы привести к сосредоточению усилий и полному соответствию политических, военных и финансовых мер..». [2]

Выводы

Таким образом, Россия очередной раз пережила смутное время, где вместо шведских и польских «добродетелей», были заменены французами, американцами, англичанами и японцами. Каждая страна придерживалась своей тактики и своих интересов, стараясь избегать прямого военного столкновения с Красной Армией и в тоже время крайне скупо помогать материально оппозиции. Важна цель была это отторжения территорий богатых нефтью, марганцем, наличием крупных портов и т.д. В результате их близорукости и попустительству, те силы, на которые они делали ставку, из-за отсутствия должного снабжения попросту были обречены на фиаско. А после падения верховного правителя России Колчака и Императора Германской Империи Вильгельма Второго в результате Ноябрьской революции 1918 в Германии, Брестский  мир будет аннулировании. Красная Армия начнет свое победное шествие по отвоеванию тех самых незаконно переданных независимым государствам территорий.
Остается, отметь последнее, что недавний указ президента России В.В. Путина о создании Россгвардии крайне своевременен. Попытки Западных «партнеров» с учетом последних событий в мире (цветные революции, санкции и милитаризация Запада), нужно быть готовым к провокациям наших «добропорядочных» граждан либеральных взглядов. Ситуация не стабильная и при крупномасштабной войне с участием России, должна быть верная власти боевая сила. Ведь на истории, можно и нужно учиться. Достаточно вспомнить свержение Петра Третьего его женой и будущей императрицей Екатериной Великой. В 1761 году русские войска добивали последние остатки прусских войск,  двигаясь к Берлину. Неожиданная смерть императрицы Елизаветы Петровны и приход к власти Петра Третьего, спасло короля Пруссии Фридриха Второго от неминуемого разгрома и отречения от престола. Петр Третий был большем поклонником прусского короля и заключил с ним мирный договор. Русские войска в количестве 100 тыс. человек останутся в Пруссии, это будет роковой ошибкой императора. Екатерина Вторая воспользуется этим при свержении своего мужа, используя Семеновский, Преображений и Измайловский полки. Петр Третий мог бы противопоставить 100тыс. корпус, если бы он конечно был в России, а не в Германии.
Второй пример, это свержение императора Николая Второго. Все доверенные полки были отправлены на фронт, и защитить царя во время февральского бунта было практически не кому, также как и подавить пролетарские бунты. Поэтому Россгвардия необходима, не сколько для удержания президентской власти, а для удержание всей государственной системы, не дав ей поддаться дестабилизирующим, сепаратным и революционным тенденциям. Наличие законной власти, это гарант стабильности государства и украинские события февраля 2014 года, тому явный пример.  



[1] Сейрес М., Кан А. Тайная война против Советской России. М.: Эксмо, Алгоритм, 201. С.76.
[2] Черчилль У. Как я воевал с Россией. М.: Эксмо, Алгоритм, 2011. С.48.

[1] Романов А. М. Воспоминания великого князя Александра Михайловича Романова». Спб.: Питер, 2015. С.298.
[2] Сейрес М., Кан А. Тайная война против Советской России. М.: Эксмо, Алгоритм, 201. С.64.
[3] Сейрес М., Кан А. Тайная война против Советской России. М.: Эксмо, Алгоритм, 201. С.64.

[1] Адмирал Колчак. Протоколы допроса. Спб.: Питер, 2014.С.130
[2] Черчилль У. Как я воевал с Россией. М.: Эксмо, Алгоритм, 2011. С.44.
[3] Окороков А.В. СССР против США. Психологическая война. М.: Вече, 2011. С.15 – 16.

Суэцкий кризис. Уроки для международных агрессоров



Суэцкий кризис, начавшийся 30 октября 1956 года, остается одним из самых заметных событий эпохи холодной войны. Его непосредственным итогом стало изменение расклада сил на Ближнем Востоке.
А началось все с прихода к власти в Египте полковника Гамаля Насера в 1952 году. Именно это событие определило новые ориентиры внешнего и внутреннего курса арабской страны, которые так не понравились иностранным колонистам, в первую очередь Великобритании и Франции.
Политические претензии интервентов
Согласно позиции историка Ольги Ковтун, причины вторжения в Египет интервентов были обусловленные как политическими, так и экономическими интересами сторон. В своей научной статье«Участие Франции в организации тройственной агрессии против Египта в 1956 году» она пишет:
«Превращению Ближневосточного региона в очаг международной напряженности способствовали обострение взаимоотношений между основными странами- участницами блока НАТО и Египтом, а также ситуация вокруг Суэцкого канала. Рост авторитета Г.А. Насера как политического лидера арабского мира, особенно после его участия в Бандунгской конференции стран Азии и Африки в 1955 г., с одной стороны, и его нежелание входить в блоковые военно-политические организации на стороне стран Запада - с другой, подточили надежду Соединенных Штатов на то, что со временем Египет может стать партнером союзников по НАТО по системе безопасности на Ближнем Востоке. Кроме того, Египет весьма негативно отнесся к заключению Багдадского пакта, возникшего в результате подписания 17-24 февраля 1955 г. в Багдаде ирако-турецкого договора о сотрудничестве, к которому позднее присоединились Великобритания, Пакистан и Иран».[1]
Все эти события стали причинами того, что Франция и Англия в итоге решили оказать экономическое давление на излишне самостоятельного Г. Насера. Великобритания 28 марта 1956 года принимает план «Омега», по которому Лондон отказался поставлять вооружение Египту, фактически открестился от экономической помощи Каиру в ходе строительстве Асуанской плотины, а также приостановил торговлю некоторыми товарами, в частности зерном и нефтью.
Реакция Г. Насера не заставила себя ждать. Во втором томе «История дипломатии» под авторством А.А. Громыко отмечается:
«26 июля 1956 года, президент Г. Насер выступая по случаю годовщины свержения короля Фарука на многотысячном митинге в Александрии заявил, что правительство Республики Египет приняло решение национализировать "всеобщую кампанию Суэцкого морского канала" и возложить прямое управление им на подчиненный правительству орган. Отныне, продолжал Г. Насер, все доходы от эксплуатации Суэцкого канала будут служить экономическим интересам египетского народа. Кроме того, египетское правительство обязуется выполнять все ранее принятые обязательства относительно судоходства по Суэцкому каналу».[2]


Для полного понимания ситуации необходимо затронуть исторический аспект возникновения Суэцкого канала:
«К 1956 году исполнялось ровно сто лет, когда египетский хедив Мохамед Санд паша утвердил предоставленный ему Ф. Лесепсом устав "Всеобщей компании Суэцкого морского канала". Выкопанный руками египтян канал, всегда являлся частью Египта. Суэцкий канал был источником больших доходов Великобритании. В доходной части акционерного общества не было не одного египтянина. Из всей доходной части уходящей в Лондон, Каир имел не более 7% от прибыли. На 1955 год прибыль составляла 34,5 млн египетский фунтов, это 3% по отношению к национальному доходу Египта. Египет был крайне заинтересован в участии инвестиционных программ по развитию Суэцкого канала, однако Франция. Великобритания и США не рассматривали Египет в качестве равного себе партнера. Развитие судоходства из года в год повышало значение Суэцкого канала. За 1955 год по нему было перевезено более 46% всего мирового экспорта грузооборота и нефти. Кроме того, акционерная компания обязалась заняться благоустройством портов, что являлось важнейшим соглашением с Египтом. Однако эти обязательства не выполнялись и реконструкция Суэцкого канала тормозилась».[1]
Таким образом, экономический интерес для Великобритании в деятельности Суэцкого канала был более чем очевиден.

Франция в свою очередь к тому времени лишилась колониальных владений в Индокитае, что ставило под вопрос ее статус одной из колониальных держав. Для его сохранения стране было необходимо оставить за собой контроль над оставшимися территориями, в частности Алжиром, непосредственную поддержку фронту национального освобождения которого оказывал Г. Насер.
Таким образом, можно говорить, что участие Франции в Суэцком кризисе было обусловлено геополитическими интересами.
Участие же еще одной стороны конфликта, Израиля, было вызвано недовольством, которые у еврейских властей вызывало заигрывание Вашингтона с Каиром. Для того, чтобы дискредитировать Г. Насера в лице американцев, израильские власти были намерены провести целую серию терактов, организация которых была возложена израильские спецслужбы.
Видный эксперт по Ближнему Востоку, академик Евгений Примаков в своей книге «Ближний Восток на сцене и за кулисами» отмечает:
«Террористическая операция Израиля под кодовым названием "Сусанна" должна была быть проведена израильским разведчиком Абразамом Дара, обосновавшимся в Египте под фамилией Джон Дарлинг. Его задачей было взорвать английские и французские учреждения в Каире и Александрии. Цель операции – вызвать напряженность между Англией и Францией с одной стороной и Египтом - с другой. Операцию проводило «подразделение 131» военной разведки Израиля АМАН. Эта напряженность могла дать преимущества "суэцкому лобби" для срыва намеченного подписания соглашения об эвакуации английской базы в Египте и, с другой стороны, помочь произраильским кругам в США, которые боролись против тенденций заигрывания Вашингтона с Каиром. Взрывы были произведены в информационных центрах в Каире и Александрии. Попытка пронести бомбу в каирский кинотеатр 1954 году провалилась. Были арестованы два израильских разведчика, а позже была разоблачена вся шпионская сеть».[1]
Важно добавить, что претензии к новому руководителю Египта возникали еще раньше. В 1954 году Г. Насер заключил с Великобританией договор, согласно которому англичане обязались вывести свои войска до июня 1956 года. Летом того же года, между Каиром и Вашингтоном были заключены соглашения на поставку оружия Египту. Сделка, правда, имела неблагоприятный международный фон. Ситуация осложнилась постоянными нападениями Израиля на Египет в районе Сектора Газа, в результате которых среди жертв оказывались не только египетские военные, но и мирное население.
Повлиять на ситуацию пыталась ООН, но достаточно тщетно.
К тому же Штаты требовали от Египта оплату американского оружия в долларах, что было крайне неприемлемо для арабской страны, поскольку американской валютой она в должно мере не располагала. Все это подтолкнуло Египет обратиться к СССР с просьбой о поставках оружия.
Кроме того, еще летом 1954 года Москва и Каир обсудили вопрос об оказании Советским Союзом финансовой и технической помощи в строительстве крупной ирригационной системы в районе Асуана на сумму 1 млрд. рублей.

Габаль Насер и Никита Хрущев

Была бы причина, а повод найдется
Начать открытую агрессию против суверенной страны было крайне проблематично, поскольку национализация Суэцкого канала Египтом была выполнена юридически безупречно. Правительство Египта выкупало акции у собственников компании и давало гарантии бесперебойной работы канала, что, впрочем, англичан не устраивало.
В книге Анатолия Агарашева «Гамаль Абдель Насер» описывается реакция Лондона на национализацию Суэцкого канала и методы решения. Сайт coollib.com отмечает:
«Иден (Энтони Иден - на тот момент премьер-министр Великобритании - примечание редакции) тотчас провел серию совещаний. Нури Саид (премьер-министр Ирака - примечание редакции) по-прежнему советовал ему предпринять активные действия. "Если оставить его безнаказанным, он задушит всех нас", — говорил он. (Через два года пророчество Нури Саида сбылось: в Ираке произошла революция). Иден решил начать агрессию. Юридическая сторона дела его больше не интересовала. Однако военные напомнили Идену, что у Египта на вооружении современное вооружение советского производства. Кроме того, условия Константинопольской конвенции о проходе судов через Суэцкий канал полностью соблюдались».[1]
Далее была проведена тайная встреча между представителями Великобритании, Франции и Израиля.


Моше Даян

Информационный сайт proza.ru приводит отрывок из книги известного публициста Бориса Тененбаума. Он отмечает:
«Переговоры проходили в полном секрете, и они вряд ли окончились бы успешно, если бы не Даян (Моше Даян - бывший министр обороны Израиля - примечание редакции). Речь Даяна оказалась настолько успешной, что французы приняли запросы Израиля по военным поставкам без поправок. Французский представитель, генерал Шалле, вообще был склонен согласиться на все условия. У Египта было на Синае немало самолетов, и четыре дивизии, оснащенные бронетанковой техникой. И генерал хотел, чтобы они были заняты отражением израильской атаки и не мешали англо-французским десантам. План выглядел так: Израиль начинает наступление на Синае. Англия и Франция немедленно предъявляют обеим сторонам - и Израилю, и Египту - ультиматум с требованием отступить от Суэцкого канала на 10 миль. Израиль ультиматум немедленно принимает. А поскольку Египет наверняка откажется убрать свои войска из зоны канала, то в течение 72-х часов англичане и французы откроют против него военные действия. Вопрос с союзниками, таким образом, был улажен».[1]

Силы сторон
Египетская армия перед началом военных действия насчитывала 90 тыс. человек, 430 танков, 300 самоходных орудий, пару сотен самолетов, причем боеготовыми из них были только 42 самолета. Такое плачевное состояние объясняется тем, что армия Египта находилась на начальной стадии модернизации, так что серьезное сопротивление агрессору она по факту оказать не могла. Вдоль Суэцкого канала египетская армия разместила, часть 4-й бронетанковой дивизии и две пехотные дивизии.
Израиль на операцию «Кадеш» (так в израильской истории называется Суэцкий кризис) выделил 100 тыс. солдат и почти всю боеспособную технику: 200 танков, 600 орудий, 20 кораблей и 150 самолетов.
Силы союзников насчитывали 65 тыс. военнослужащих десантных войск, 600 самолетов, 520 орудий и 430 танков.

Тройственная интервенция
Согласно официальным документам МИДа СССР, акт агрессии Израиля на Египет был совершен 30 октября 1956 году. В этот день начальник ГРУ С. М. Штеменко докладывал министру обороны СССР Г.К. Жукову:
«По данным радиоперехвата Главного разведывательного управления, вечером 29 октября сего года израильские войска нарушили из района г. Аль-Кунтилла границу Египта, вклинились на его территорию на 90 км и заняли позиции в районе г. Некль (110 км восточнее Суэц). Согласно перехваченному сообщению из Тель-Авива, израильские войска атаковали утром 30 октября населённый пункт в 30 км восточнее Суэцкого канала. Каирские утренние газеты сообщают 30.10.56 о начале войны Израиля против Египта. Англия якобы готова оказать помощь Египту в изгнании израильских войск из Египта и находится в готовности нанести удар в течение 24 часов по Израилю или другому агрессору на Среднем Востоке. Эйзенхауэр созвал 29 октября экстренное совещание по событиям в Египте, а Даллес совещался с дипломатическими представителями Англии и Франции. На совещании было принято решение передать этот вопрос в Совет Безопасности. Одновременно в 5.45 30 октября Даллес созвал совещание послов Турции, Ирана и Пакистана по событиям на Среднем Востоке».

Далее Глава МИДа СССР Д. Т. Шепилов отправил постоянному представителю СССР при ООН А. А. Соболеву телеграмму в Нью-Йорк следующего содержания:
«30 октября 1956 г. В связи с военным нападением Израиля на Египет Вам следует немедленно внести на рассмотрение Совета Безопасности вопрос "О вооружённой агрессии Израиля против Египта".
При рассмотрении вопроса по существу Вам надлежит добиваться того, чтобы в резолюции Совета Безопасности были отражены следующие положения:
1. Осудить Израиль как агрессора;
2. Потребовать немедленного прекращения огня и отвода израильских войск в исходное положение;
Нашу позицию по этому вопросу согласуйте с представителем Египта и поддерживайте с ним постоянный контакт. Если в результате переговоров с представителем Египта потребуется внести изменения в нашу позицию, Вам следует немедленно об этом доложить».[2]
30 октября, согласно тайному соглашению, Великобритания и Франция предъявили ультиматум обеим конфликтующим сторонам. Требования сводились к прекращению военных действий в течение 10 часов и отводу войск на 16 км. к востоку от Суэцкого канала. Кроме того, от Египта потребовали предоставления английским и французским войскам ключевых позиций в Порт-Саиде, Суэце и Исмаилии.
В случае отказа англо-французские войска угрожали военными действиями с целью защиты Суэцкого канала.
Англо-французские войска в первые дни агрессии ограничились воздушными атаками. Бомбардировка осуществлялась не только по военным, но и по гражданским объектам. Союзники совершили более 2 тыс. боевых вылетов, уничтожили более 200 самолетов. 5 ноября началась десантная операция союзников. В ее рамках 500 десантников высадились на аэродроме Гемаль не далеко от Порт-Саида и нарушили водоснабжение. На противоположной стороне канала близ Порт-Фуяда высадилось еще 600 человек, а 6 ноября началась высадка морской пехоты, танковых дивизий Великобритании и Франции.
Силы союзников быстро сломили сопротивление нескольких подразделений египетских войск. Далее по плану войска интервентов должны были занять центральную часть канала к 8 ноября, а 12 ноября – южную часть. Однако реакция международного сообщества внесла свои коррективы.
Важно отметить, что в ответ на западную интервенцию ряд арабских республик: Иордания, Саудовская Аравия и Сирия разорвали дипломатические отношения с западными странами агрессорами.



Международная реакция
2 ноября 1956 году состоялась чрезвычайная сессия Генеральной ассамблеи ООН, которая рассмотрела две резолюции. Первая предполагала разработку в течение 48 часов плана о формировании миротворческого контингента ООН с целью обеспечения прекращения огня в районе Суэцкого канала. Вторая резолюция призывала к немедленному прекращению огня - она была принята подавляющим большинством.
Суэцкий кризис совпал с событиями в Венгрии, которые не позволяли СССР в полной мере углубиться в проблемы Ближнего Востока. Однако в данном случае интересы США и СССР совпали, поэтому Советский Союз поддержал резолюцию США по осуждению тройственной агрессии против Египта, а Штаты отказались поддержать резолюцию, предложенную венгерским лидером И. Надем, осуждающую действия СССР в Венгрии.
Такая международная реакция вынудила Францию и Великобританию отступить и пойти на прекращение боевых действий. Уже 6 ноября 1956 года в силу вступило соглашение о перемирии, а 15 ноября в зону Суэцкого канала были размещены первые подразделение «голубых касок» ООН.
Франция и Великобритания в декабре 1956 года были вынуждены вывести свои войска, а Израиль вывел свои подразделения в 1957 году лишь под угрозой санкций.


Потери сторон
Согласно официальным данным в боевых действиях с Израилем египетская армия потеряла 3 тысячи солдат и офицеров, в войне с англо- французскими армиями 170 человек убитыми, ранеными около 820 человек. По разным оценкам, до 8 тыс. человек попали в плен. Были потеряны более половины танков египетской армии.
Израиль в свою очередь потерял, по разным оценкам, от 30 до 100 единиц бронетехники и 12 самолетов. Англия и Франция на двоих потеряла 320 человек и 5 самолетов.

Международные последствия
Суэцкий кризис определил новую расстановку сил на международной арене. Ближний Восток захлестнули антимонархические революции. В Иордании и Ираке в 1958 году будут свержены англосаксонские монархические режимы. На этом фоне Великобритания резко теряла свои международные позиции колониальной державы. Франция в свою очередь потеряла Алжир в результате референдума 1961 года.
Египет в результате политической победы в Суэцком кризисе усилил свои позиции в мире, особенно на Ближнем Востоке. Имя Гамаля Насера выйдет на новую недосягаемую для многих правителей Ближнего Востока высоту. Президент Египта станет новым лидером не только арабского мира, но и всех развивающихся стран.
Кризис также продемонстрировал уязвимость транспортировки нефти и через Суэцкий канал, и через территорию Сирии. В полном размере тогда проявилась необходимость поиска альтернативных путей поставки черного золота в Европу, так что непосредственным итогом кризиса можно считать появление танкерного флота, позднее занявшего существенную доля рынка транспортировки нефти.
Нельзя также не отметить то, что все события в целом послужили значительному упрочнению дипломатических позиций ООН как в регионе, так и в мире в целом, поскольку Организация Объединенных Наций активно участвовала в урегулировании Суэцкого кризиса и настояла на своём варианте, чего не смогла сделать в случае с действиями СССР в Венгрии. Но при этом стало более чем очевидно, что европейские страны находятся в непосредственной стратегической и экономической зависимости европейских стран от США.
Данный аспект геополитической ситуации не изменился до сих пор. Как, впрочем, и то, что арабские народы все также готовы бороться с агрессией и насильно навязываемыми им «интересами».






[1] Тененбаум Б. Суэцкий кризис 1956 г.(Электронный ресурс - http://www.proza.ru/2016/02/06/519). (Дата обращения – 29.10.2016г.)
[2] Два документа из Архива внешней политики МИДа по Суэцкому кризису 1956 года. (Электронный ресурс -  http://jasonbourn.livejournal.com/596725.html). (Дата обращения 29.10.2016.).

[1] Агарышев А.А. Гамаль Абдель Насер. (Электронный ресурс - http://coollib.com/b/7427/read). (Дата обращения – 29.10.2016).

[1] Примаков Е.М. Конфиденциально: Ближний Восток на сцене и за кулисами. М.: «Российская газета», 2012. С.37.

[1] Громыко А.А., Земскова И.Н., Зорина В.А. и др. История дипломатии. М.: ТПолитиздат,1974.Т.5. С.550.

[1] Ковтун О.И. Участие Франции в организации тройственной агрессии против Египта в 1956 году.//Томск: Вестник Томского государственного университета, №324, 2009. С.185.
[2] Громыко А.А., Земскова И.Н., Зорина В.А. и др. История дипломатии. М.:Политиздат,1974.Т.5. С.551.

Дело Муаммара Каддафи: как и за что убивали Ливию


Ровно пять лет назад, в 2011 году, в результате военной интервенции был свергнут лидер ливийского государства Муаммар Каддафи. Его свержение определило в дальнейшем нестабильное развитие ситуации как в Ливии, так и за её пределами. Вследствие чего на Ближнем Востоке произошли миграционные процессы, которые распространились на страны Европейского Союза.
До военной интервенции Ливия являлась одной из бурно развивающих стран Северной Африки. За время своего правления М. Каддафи провел ряд социальных и экономических реформ, которые дали резкий импульс развитию экономики. Полковник в первую очередь национализировал нефтедобычу и полностью избавил страну от иностранного военного присутствия. Средства, полученные от нефтедобычи, пошли на социальные нужды населения. В Ливии активно реализовывалась масштабная программа строительства государственного жилья, средних и высших учебных заведений, больниц и клиник.
За время социальных реформ Каддафи население Ливии утроилось, а уровень жизни заметно повысился. Грамотность среди ливийцев достигла 88%, а средняя продолжительность жизни превышала средний показатель многих стран Ближнего Востока и  Африки. Из социальных программ важно отметить бесплатное образование и доступную медицину. Социальное пособие по безработице выплачивалось в размере $730, зарплата медсестры составляла $1 000, государственная оплата жилья новобрачным - $64 000, выплата за новорожденного -  $7 000. А квартплата и оплата электроэнергии, наоборот, отсутствовали.
Но, к сожалению, далеко не все в Ливии высоко оценивали благополучную жизнь, и в стране появились протестные настроения. Сначала это были мирные акции протеста «обиженных» и «угнетённых», позже последовали столкновения с правоохранительными органами, появились вооружённые отряды, и началась гражданская война.
В западных СМИ утверждается, что свержение М. Каддафи являлось важнейшей целью для защиты мирного населения от ударов авиации М. Каддафи. Для достижения этой цели была поставлена задача – добиться через Совбез ООН резолюции по бесполётной зоне над Ливией. Резолюция была принята при непонятном согласии тогдашнего руководства России, и после этого США и союзники начали воздушную бомбардировку Ливии, включая столицу Триполи. Ущерб, нанесённый Ливии, измеряется в многомиллиардном эквиваленте.

Нефть, долг Саркози, золото Каддафи и другие причины вторжения в Ливию

Разбирая причины военной интервенции западных стран в суверенную Ливию, логично обратиться к мнению американских ученых и аналитиков с мировым именем, а также к ранее опубликованным материалам Госдепа.
Крупный американский ученый и философ Ноам Хомский так комментирует происходящее:
«Обычно утверждается, что нефть не может стать мотивом для вторжения в Ливию, потому что Запад имел доступ к ней и при Каддафи. Верно, но это не главное. То же самое можно сказать об Ираке при Саддаме Хусейне или Иране и Кубе сегодня. Истинные цели Запада объявил Буш, говоря об Ираке в 2007–2008 годах.: контроль над нефтяной страной или по крайней мере ее полная зависимость от США, а в случае с Ливией – доступ к огромным неизведанным областям, которые, как ожидается, будут богаты нефтью».[1]
Нефть является главной целью всех интервенций Запада, продолжает Ноам Хомский. Из-за чего США всеми силами поддерживают «цветные революции». Пришедшая в результате неё новая власть получает мнимую свободу и по факту является вассалом США. Соответственно, она обязана полностью подчиняться всем требованиям Вашингтона.
Ливия при Каддафи являлась богатым нефтью государством, управляемым жёстким диктатором, который считался американцами ненадёжным. Более того, когда вспыхнули мирные протесты, Кадаффи реагировал резко, предпринимая все усилия, чтобы задавить их. Однако не получилось, и начались вооружённые столкновения.
22 марта 2011 г., когда силы Каддафи рвались к повстанческой столице Бенгази, советник Обамы по Ближнему Востоку Деннис Росс предупредил, что, если случится резня, «все обвинят в этом США» и что этого допустить нельзя.
«Запад препятствовал росту власти Каддафи и старался лишить его независимости в деле подавления восстания. Поэтому США присоединились к решению Совета Безопасности ООН о введении «бесполетной зоны» над Ливией и принятии мер по защите гражданского населения, которые будут осуществляться в первую очередь Францией, Англией и США – тремя странами с мощнейшими имперскими традициями. Резня была предотвращена, но резолюция ООН была нарушена немедленно имперским триумвиратом и расценена как оправдание прямой поддержки повстанцев. Каддафи заставили прекратить наступление, а повстанцы получили помощь от Запада. В короткие сроки они захватили основные источники добычи нефти в Ливии, по крайней мере, временно».[2]

Причины вторжения и интересы интервентов.

Принято считать, что зачинщиком всех международных «разборок» является исключительно Вашингтон, однако в ситуации с Ливией было иначе - инициатором вторжения в страну и свержения ливийского лидера стала Франция во главе с Николя Саркози.
В обнародованной переписке экс-госсекретаря США и нынешнего кандидата в президенты страны Хиллари Клинтон нашлись любопытные материалы, посвященные причине свержению Муаммара Каддафи. Опубликованные документы отражают и роль президента Франции Николя Саркози в ливийской авантюре. Из опубликованных документов вырисовывается следующая последовательность событий.
19 марта Саркози, комментируя резолюцию 1973 Совета безопасности, заявил:"Во имя универсальных ценностей и совести мы не можем смириться с подобными преступлениями. Мы защитим гражданское население от убийственного безумия режима, который, истребляя свой собственный народ, утратил всю легитимность".
22 марта спецслужбы Франции начали секретные консультации с лидерами Переходного национального совета (ПНС), среди которых были Мустафа Джалил и генерал Абдель-Фаттехом Юнис, который в дальнейшем возглавит войска Бенгази. Французские спецслужбы, согласно источникам, передали деньги и инструкции для формирования ПНС. Далее французские представители спецслужб проинформировали, что действуют по прямому распоряжению Н. Саркози, и заверили, что, как только Национальный совет будет сформирован, Франция его тут же признает в качестве нового правительства Ливии. Кроме того, французская сторона выразила надежду, что в обмен на оказанную помощь новое ливийское правительство отнесётся положительно к французским фирмам, особенно представителям нефтяной промышленности. 
3 апреля, через две недели после начала бомбардировок, Переходный Национальный Совет подписал письмо, в котором было сказано:"В обмен на оказанную Совету помощь и признание нашего Совета лондонским саммитом мы готовы передать французам 35% ливийской нефти".
Письмо было опубликовано Libération в сентябре 2011 года. По сведениям газеты, копии письма были переданы Арабской Лиге и эмиру Катара.
Также стоит отметить активную помощь мятежникам со стороны Франции в виде поставок "гуманитарки" и медицинского оборудования. А чуть позже в Ливию стали приезжать официальные лица крупных нефтегазовых и строительных компаний – Total,  Vinci и EADS". [3]
Впрочем, существует другая версия причины вторжения. Её озвучил Александр Кузнецов в статье «Ливия год спустя: печальные итоги»: «Ливия обладала высокими доходами от добычи нефти (50 млрд долларов в год), тем самым Ливия обладала огромными капиталами, которые не могли не вызвать озабоченность западных партнеров. Одна из важнейших причин - это желание Каддафи перевести все расчеты за нефть с доллара и евро в новую единицу – золотой динар. Помимо прочего, на счетах американских банков было заморожено свыше 130 млрд долларов, которые М. Каддафи хотел направить на создание Африканского Валютного Фонда (Камерун), Африканского инвестиционного Банка (Ливия) и Африканского Центрального Банка (Нигерия). Все эти планы грозили, в первую очередь, Франции полной потерей экономического контроля над своей бывшей колонией». По мнению автора статьи, причиной вторжения стали и личные взаимоотношения между М. Каддафи и Н. Саркози. В 2007 году между Францией и Ливией были подписаны соглашения о сотрудничестве в области атомной энергетики, которые предусматривали строительство атомного реактора в Ливии на сумму 3 млрд долларов. Французская сторона рассчитывала, что Триполи будет поддерживать все внешнеполитические инициативы. Однако этого не произошло. Каддафи отказался от участия в создании Средиземноморского Союза, одной из важнейших идей Саркози. После, в 2009 году, Каддафи откажется от покупки 14 французских истребителей Mirage F1 и 30 вертолетов. Франция потеряет 4.5 млрд долларов. И в довершение Триполи наложил штраф в размере 500 млн евро на французскую компанию Total».[4]
Также не стоит забывать, что именно М. Каддафи финансировал предвыборную кампанию Н. Саркози, на которую было выделено 75 млн долларов. 
Таким образом, мотивов Н. Саркози в ливийской авантюре было более чем достаточно: это и личная неприязнь к своему ливийскому коллеге, и заинтересованность нефтепромышленного комплекса Франции, и, конечно же, попытка скрыть под обломками войны факты финансирования предвыборной кампании.
Что касается мотивации госсекретаря США Х. Клинтон в ливийской операции, то, согласно опубликованной переписке, причина участия США в свержении ливийского лидера М. Каддафи – крупные золотые и нефтяные запасы Ливии и угрожающее американцам расширение французского влияния в североафриканском регионе.
В переписке высказываются опасения, что золотые запасы Каддафи так велики, что могли стать основой для создания панафриканской валюты, которая, в свою очередь, могла конкурировать с долларом в регионе.
Как уточнил Антон Крылов в статье «Письма Клинтон раскрыли причину свержения Каддафи»: «В одном из писем говорится, что Ливия располагает 143 тоннами золота и сравнимым количеством серебра, что составляет в ценах 2011 года 7 млрд долларов. Адресат письма неизвестен – он скрыт под псевдонимом «Сид».[5]
Таким образом, вторжение в Ливию было обусловлено интересами западного крупного капитала, который использовал влияние в политических кругах для лоббирования своих интересов.

Обвинения против Каддафи как предлог для агрессии

Подконтрольные западным элитам СМИ перед вторжением и во время операции провели огромную работу по созданию и распространению сфальсифицированных обвинений против ливийского лидера.
В отношении их юридической обоснованности даёт краткий анализ американский ученый, историк и бывший работник Госдепа США Уильям Блум в книге «Смертоносный экспорт Америки – демократия». Он, в частности, утверждает:
«То, что началось в Ливии как «обычное» гражданское насилие с обеих сторон, происходило и раньше в Египте, Тунисе, Йемене, Бахрейне и Сирии без какого-либо военного вмешательства со стороны Запада (США продолжают вооружать режимы Бахрейна и Йемена). Но в этот раз в Ливии гражданские беспорядки были превращены западной пропагандистской машиной в масштабный геноцид мирных ливийцев режимом Муаммара Каддафи».
Уильям Блум. "Смертоносный экспорт Америки – демократия. Правда о внешней политике США и многом другом". М.: Кучково поле, 2014.С.133.
Дальше У. Блум анализирует предоставленный документальный фильм под названием «Гуманитарная война в Ливии: никаких улик нет». Главным героем фильма выступает Солиман Бушуигир, генеральный секретарь ливийской Лиги за права человека. У него несколько раз спрашивают, имеет ли он документальные подтверждения различных обвинений, выдвинутых против ливийского лидера: где доказательства многочисленных изнасилований и других предполагаемых злодеяний, более шести тысяч якобы убитых самолетами армии Каддафи гражданских лиц?
Бушуигир в ответ цитирует в качестве основного источника доказательства Национального переходного совета - то есть тех самых мятежников, которые вели гражданскую войну против Каддафи совместно с войсками НАТО. Он говорит также об очевидцах — «маленьких девочках и мальчиках, чьи семьи мы лично знаем». А потом заявляет, что зафиксировать документально практически невозможно. С последним утверждением сложно не согласиться, однако тогда на каком основании Совет Безопасности ООН принял резолюцию о проведении военного вторжения в Ливию, удивляется автор книги У. Блум. Из-за чего тогда  восемь месяцев велась бомбардировка Ливии? Бушуигир также упоминает о сотрудничестве своей организации с Национальным фондом поддержки демократии (NED) в борьбе против Каддафи. Остается только гадать, знает ли он, что NED был основан в качестве прикрытия для действий ЦРУ.
Далее У. Блум анализирует еще один источник обвинений против Муаммара Каддафи и его сыновей - "Международный уголовный суд (МУС). Главный обвинитель Луис Морено Окампо показан в фильме «Гуманитарная война в Ливии» на пресс-конференции, где он отвечает на тот же вопрос о доказательствах обвинений. Луис Морено Окампо ссылается на 77-страничный документ МУС, который, по его словам, содержит прямые доказательства вины режима Каддафи. В фильме демонстрируется оглавление самого документа, из которого видно, что страницы с 17 по 71 являются закрытой информацией для общественности. Именно те страницы, которые якобы должны содержать те самые  свидетельства и доказательства, помечены как изъятые. В приложении к отчету МУС приводится список «достоверных» источников, среди которых упоминаются Fox News, CNN, ЦРУ, Солиман Бушуигир и Ливийская лига за права человека. Ранее в фильме Бушуигир называет МУС одним из своих источников.
Таким образом, вся документальная база представляется замкнутым кругом без доказательств обвинений Каддафи в преступлениях, заключает У. Блум. [6]
Согласно официальным данным, ВВС НАТО за семь месяцев бомбежек совершили более 30 тыс. вылетов и причинили Ливии ущерб в 14 млрд долларов. Для сравнения: натовцы нанесли Ливии ущерб, в семь раз превышающий тот, который во время Второй мировой войны нанесла за два года гитлеровская армия (2 млрд. долларов по современным ценам).[7]
В этом нет ничего удивительного, ведь в агрессии против Ливии участвовали одновременно несколько государств - как участников блока НАТО, так и внеблоковых стран (Иордания, Катар, ОАЭ). Военная мощь объединённой группировки состояла из: 200 самолетов, 20 боевых кораблей, более 20 подводных лодок и свыше 4 000 военнослужащий, 1 500 морских пехотинцев. Вооружённые силы Ливии насчитывали на тот момент 50 тысяч человек, однако у армии был низкий уровень подготовки командного состава и технических специалистов, устаревшая военная техника. Кроме того, регулярные чистки среди военных привели к снижению морального духа вооружённых сил Ливии, которые не смогли стать опорой М. Каддафи.
Важно отметить, что на начальном этапе армия Ливии успешно воевала и провела несколько контрнаступательных операций. Однако предательство и дезертирство поставили крест на дальнейшем сопротивлении армии Ливии. По свидетельствам специалистов, армия Ливии попросту разбежалась, частично перейдя на сторону оппозиции: при М. Каддафи осталось всего пара тысяч преданных ему войск. Такая ситуация напомнила иракские события 2003 года, когда С. Хусейна предали 24 генерала, как принято сегодня говорить, «за печеньки».

Итоги интервенции: убийство Каддафи и уничтожение Ливии

При взятии оппозиционными силами основных стратегически важных объектов Ливии полковнику М. Каддафи и его ближайшему окружению - экс начальнику службы внутренней безопасности Мансуру Дао и министру обороны генералу Абу Юнис Джабер -пришлось спешно эвакуироваться на 75 автомобилях. Пытаясь вырваться из пригорода Сирта, колонна подверглась атаке коалиции с воздуха. Некоторые из автомобилей попали под удар, в том числе и автомобиль полковника Каддафи. По словам очевидцев, лидер Ливии был ранен в обе ноги, но старался выйти из окружения вместе с приближёнными. Раненого Каддафи оттащили в дренажный трубопровод,  располагавшийся под дорогой, где он вскоре и будет найден оппозиционными войсками и жестоко прилюдно убит. Позже будет схвачен и убит его пятый сын Мутаззим-Билла Каддафи. Самый старший из семи сыновей Саиф аль–Ислам Каддафи до сих пор находится в заключении в Зинтане, а самый младший, генерал Хамис аль-Каддафи, уцелел и воюет по сегодняшний день в Ливии с преданными ему войсками.
Трагическая судьба Ливии стала наглядным примером реализации европейских ценностей, призывов защищать права обиженных и угнетённых. Такая «забота» о правах человека привела к гибели 380 тысяч ливийцев, к гражданской войне и террористическому хаосу, расцветающему в Сирии и по сей день.
Миру так и не были представлены фактические доказательства обвинений против М. Каддафи, и можно быть уверенным, что они не появятся и в будущем. С другой стороны, виновники ливийской трагедии не привлечены к уголовной ответственности, а их самих вряд ли будут мучить угрызения совести.
Пять лет назад на планете Земля убили целую страну - избранного руководителя, государство, инфраструктуру, общество. Фактически Запад приговорил многомиллионное население к вымиранию, на пике своего могущества проведя очередную военную интервенцию против суверенного государства по сфальсифицированным обвинениям. Тем не менее героическое сопротивление полковника Муаммара Каддафи, сражавшегося не только за власть, но за свою родину, осталось в мировой истории как пример доблести и высокого духа. Остаётся надеется, что он станет последним государственным лидером, павшим жертвой западной цивилизации и "исключительных" США.




[1] Хомский Н. Создавая будущее. Оккупации, вторжения, имперское мышление и стабильность. М.: АНФ, 2015. С.276.
[2] Хомский Н. Создавая будущее. Оккупации, вторжения, имперское мышление и стабильность. М.: АНФ, 2015. С.274.
[3] 35%. В почте Хиллари Клинтон – другая история войны в Ливии. (Электронный ресурс -https://plus.google.com/wm/1/112820942812431685671/posts/iWDpvy1j3ir). (Дата обращения – 18.10.2016).
[4] Кузнецов А.Ю. Ливия год спустя: печальные итоги.//Российский Академический журнал, №2, 3 -6,2012. С.17.
[5] Крылов Антон. Письма Клинтон раскрыли истинную причину свержения Каддафи. (Электронный ресурс - http://vz.ru/world/2016/1/9/787685.html ). (Дата обращения - 10.01.2016).
[6] Уильям Блюм. Смертоносный экспорт Америки – демократия. Правда о внешней политике США и много другом. М.: Кучково поле, 2014.С.133.
[7] Крашенинникова В. Убийство демократии. Операции ЦРУ м Пентагона в постсоветский период. М.: Кучково поле, 2014.С.368.

Карибский кризис: политические игры на грани допустимого


Прошло ровно 54 года с момента, когда Карибский кризис 1962 года, чуть не  подвел заключительную черту для всего человечества. Приход Фиделя Кастро в результате Кубинской революции, определил новый виток развития для страны. Появление столь одиозного лидера под самым носом США явно не входило в планы самих американцев. Устранить неугодного вождя кубинской революции являлась для американцев приоритетной задачей. Кроме того, резкое охлаждение США отношений с бывшим союзником по антигитлеровской коалиции СССР вынуждало первых идти на максимальное усиление своего военного присутствия в Европе. В частности США разместили в Италии и Турции   баллистические ракеты "Юпитер" или В-78 и SM-78 с дальностью полета 2400 км. Размещение этих ракет, особенно в Турции, не могло не вызвать ответной реакции Москвы. Советское руководство и в первую очередь генсек СССР Н.С. Хрущев решили сделать ответный ход и поставить США в ту же ситуацию. Н.С. Хрущев и Ф. Кастро согласовали размещение военной группировки на территории Кубы, что в дальнейшем и привело к Карибскому кризису 1962 года.

Операция "Анадырь"от замысла к реализации

В книге "Великий Кеннеди" автор А.В. Владимирский отмечает основы планирования операции под кодовым названием "Анадырь" ссылаясь на мемуары Н. С. Хрущева: "Разработка операции была поручена товарищу Малиновскому, к этому делу был допущен узкий круг людей. Посчитали мы наши ресурсы и пришли к выводу, что можем послать туда ракеты с миллионным по мощности зарядом каждая. Дальность полета ракет была, по-моему, у большинства из них две тысячи километров, а 4  и 5 ракет могли лететь четыре тысячи километров".[1]
Далее отмечается, что этого было явно недостаточно и было принято решение об обеспечении защиты и охраны ракетных комплексов. Для этого было решено отправить несколько тысяч человек. Кроме того, возникла необходимость в использовании зенитных средств, танков и артиллерии для защиты ракет в случае атаки вражеского десанта. Также решили отправить туда ракеты класса "земля - воздух".
В данной операции использовались исключительно собственные ресурсы и привлекать кубинцев для этой операции не стали с целью сохранения секретности.
Информационный сайт "nsarchive.gwu.edu" публикует официальное обращение Председателя Совета обороны СССР Малиновского Генсеку ЦК КПСС Н.С. Хрущеву на размещение военного контингента на территории Кубы. В письме отмечается: "На о. Куба разместить Группу Советских войск, состоявшую из всех вооруженных сил, под единым командиром Штаба группы во главе с Главнокомандующим советскими войсками на о. Куба". Далее предлагалась направить на Кубу 43 ракетную дивизию  в составе пяти ракетных полков.
В ударную ракетную дивизию входили 5 ракетных полков, три из которых были вооружены 24 пусковыми установками и 36 ракетами Р-12 с дальностью до 2000 км. Ракеты несли боеголовку мощностью термоядерного заряда в 1 мегатонну. Два остальных полка имели 16 пусковых установок и 24 ракеты Р-14 с дальностью до 4500 км. Их прикрытие обеспечивалось 12 зенитными комплексами С-75, а также истребители МиГ - 21Ф-13.[2]
Кроме того, 8 сентября было принято решение  усилить группировку самолетами ИЛ-28 (6 самолетов и 6 атомных бомб - 407 Н) с ПРТБ. Три дивизиона "Луна" (всего 6 пусковых установок, 12 ракет-носителей, 12 специальных головных частей и 24 ракеты в обычном снаряжении) с ПТРБ и 33 вертолета                Ми-4.[3]
Военно-морской флот был также представлен и флотилия состояла: 7 ракетных подводных лодок (по другим данным подводных лодок было 11), 4 торпедные подводные лодки, 2 крейсера "Михаил Кутузов" и "Свердлов", 2 ракетных корабля, две плавбазы  подводных лодок и другие вспомогательные суда.[4] Кроме того, было установлено 8 пусковых установок берегового ракетного комплекса "Сопка".
Всего планировалось перебросить 50 тысяч военных, около 3-х тысяч обслуживающего персонала и свыше 230 тыс. тонн груза. Всего было задействовано 85 грузовых и пассажирских судов. На операцию "Анадырь" было выделено 20 миллионов долларов.
С середины июня 1962 года операция "Анадырь" по переброске советских войск была начата. Для реализации задуманного использовался весь океанский торговый и пассажирский флот. С целью маскировки на палубах размещались сельскохозяйственная техника, трактора и комбайны, а само вооружение находилось в трюмах.
Таким образом, советское высшее руководство решило оказать психологическое давление на американцев. Историк и бывший работник Госдепа У. Блум в своей книге "Убийство демократии. Операции ЦРУ и Пентагона в период холодной войны" цитирует основные мотивы описанные Н.С. Хрущевым в своих воспоминаниях: "Американцы окружили нашу страну военными базами и угрожали нам ядерным оружием, а теперь им предстоит самим узнать, какого оно, когда на тебя направлены ракеты противника; мы не сделаем ничего иного, кроме как угостим американцев их собственным лекарством...В конце концов, у США не было с нами какого-либо морального или юридического конфликта. Мы не представляли кубинцам чего-либо такого, что американцы не предоставляли своим союзникам. У нас были те же права и возможности, что и у американцев. Наше поведение на международной арене определялось  теми же правилами и ограничениями, что и поведение американцев".[5]
Важно отметить, что подобная активность советского гражданского флота с доставкой сельскохозяйственной техники, не могла не вызвать подозрений. В Вашингтоне предполагали переброску военной техники, но вот, то, что она будет в себя включать ракеты с термоядерными боеголовками, не догадывались.  Американские разведорганы следили за движениями советских кораблей. Все перемещения кораблей фиксировались фототехникой на сверхмалых высотах самолетами-разведчиками.

Ответная реакция Вашингтона

В США видели резкое усиление советского присутствия на Кубе, однако не имели полной информации для точного анализа ситуации. Американские самолеты-разведчики неустанно в течении всего сентября  курсировали над территорией Кубы. Позже расшифровки фотоснимков выявит об обнаружении площадок для установки ракет средней дальности. После этого президент Дж. Кеннеди заявит, что главной задачей является удаление советских ракет с Кубы, средства для этого использовать как дипломатические, так и военные.
Дальнейшие действия американцев описывает участник тех событий легендарный советский разведчик, сотрудник КГБ Александр Фиклисов. В своих воспоминаниях "Кеннеди  и советская агентура" автор отмечает: "20 октября рано утром в разговоре по телефону Роберт Кеннеди в телефонном разговоре проинформировал президента, что исполком подготовил все необходимые мероприятия, что, согласно новым данным фоторазведки, советские и кубинские специалисты в спешном порядке ведут строительство нескольких пусковых ракетных установок и что президенту необходимо возвратиться в столицу.
По возвращению, Дж. Кеннеди были представлены на рассмотрение варианты решения: вторжение на Кубу; уничтожение ракетных установок бомбардировкой с воздуха; установление блокады; ведение секретных переговоров с Хрущевым по дипломатическим каналам; передача проблемы на обсуждение ООН. Исполком предложил использовать третий вариант - блокаду".[6]
Далее, по словам Александра Фиклисова, советская разведка сообщила ему, что многие американские СМИ собрались в Белом доме, где президент и руководство Пентагона должны принять важное решение. Решение было озвучено президентом США  в пользу блокады Кубы, как необходимая мера, но далеко не последняя.
Американские обещания стали переходить в конкретные действия, Пентагон начал подготовку армии к вторжению на Кубу. Для этого американцы планировали привлечь двести пятьдесят тысяч сухопутных войск, 90 тыс. морских пехотинцев и десантников, военно-морской флот с максимальным возможным привлечением авианосцев. Кроме того, привлекалось более 100 военных кораблей для десантной операции. Вокруг Кубы организовали кольцо из нескольких эсминцев, подводных кораблей и крейсеров. Стратегические бомбардировщики "Б-52" с ядерным оружием на борту круглосуточно дежурили на Юго-востоке США.
На Кубе тем самым, шла активная подготовка к отражению агрессии. Кубинская революция готова была мобилизовать миллион добровольцев. Кроме того, советское руководство на острове "Свободы"  , заявило, что примет участие в защите страны. 22 октября, президент США Джон Кеннеди выступил с обращением к американскому народу, в котором он озвучил об объявлении блокады Кубы.  23 октября советское руководство резко осудило действия США назвав их "беспрецедентными агрессивными действиями".
Н.С. Хрущев так характеризовал действия США:"американцы начали демонстрировать силу. Они сконцентрировали войска у границ Кубы, открыто мобилизовали резервы, причем  довольно солидные резервы. Стали концентрировать авиацию у берегов Кубы, стягивать туда военный флот, наращивать различные военные силы, угрожая нам параллельно все время через печать. А мы продолжали свое дело. Продолжали, основываясь на следующем: во-первых, одно дело - угрожать, другое дело - воевать. Потом, с точки зрения морального и юридического права, они обвинить нас не могли: мы ничего не сделали больше, чем сделали США. Здесь - равные права и равные возможности".[7]
Ситуация усугублялась активной американской антисоветской и антикубинской пропагандой, что могло привести к непредсказуемым последствиям. Американская пресса "традиционной" манере  писала нотации с целью оправдать  действия американцев в Европе и тем самым проводя параллель с Кубинскими событиями. "Таймс" отмечает: "Помимо этих различий между данными двумя случаями, существует огромная моральная разница между целями США и России... Ставить знак равенства между американскими и советскими базами - значит ставить знак равенства между американскими и советскими целями...американские базы, например, те, что находятся в Турции, помогают поддерживать мир с окончания Второй мировой войны, в то время как советские базы на Кубе угрожают нарушить этот мир. Советские базы были предназначены для дальнейших завоеваний и господства, тогда как американские базы созданы для сохранения свободы. Данное различие должно быть очевидным всем".[8]
Если сравнить с сегодняшними событиями, то можно заметить сходство подачи информации западными СМИ на учение блока НАТО у границ России, которые с их точки зрения, несут исключительно стабильность в регионе. И российские учения на своей территории, являются опять же с позиции западных СМИ дестабилизирующим фактором.
Отметить можно следующее, военные круги Пентагона настаивали на военном решении Карибского кризиса, однако Дж. Кеннеди старался найти политический метод решения проблемы или делал вид, что старался. 

Открытые дипломатические каналы

О неоднозначности позиции Джона Кеннеди отмечает в своих воспоминаниях Глава МИД СССР А.А. Громыко. Он свидетельствует о нелегких переговорах между советской и американской сторонами по разрешению Карибского кризиса: "18 октября 1962 года я по поручению советского руководства беседовал в Белом доме с президентом Дж. Кеннеди. Кубинский вопрос в беседе с президентом я все же поднял и изложил позицию СССР.
- В условиях, когда США предпринимают враждебные действия против Кубы, а заодно и против государств, которые поддерживают с ней добрые отношения, уважают ее независимость и оказывают ей в трудный для нее час помощь, Советский Союз не будет играть роль наблюдателя. Шестидесятые годы XX века - не середина XIX века, не времена раздела мира на колонии и не та пора, когда жертва агрессии могла подать свой голос только через несколько недель после нападения на нее. СССР - великая держава, и он не будет просто зрителем, когда  возникает угроза развязывания большой войны в связи ли с вопросом о Кубе или в связи с положением в каком-либо другом районе мира.
Кеннеди пытался утверждать: У моей администрации нет планов нападения на Кубу, и Советский Союз может исходить из того, что никакой угрозы Кубе не существует.
Он при этом даже сделал важное признание: Действия в районе Плая - Хирон (Операция в заливе Свиней 1961года) были ошибкой. Я сдерживаю те круги, которые являются сторонниками вторжения, и стремлюсь не допустить действий, которые привели бы к войне, если только такие действия не будут вызваны другой стороной".[9]
Далее А. Громыко отметил, что по данным источникам президент США вводил советскую сторону в заблуждение, тем самым, скрывая истинные цели американского правительства в отношении Кубы и подтверждая отказ администрации Белого дама от решения Кубинского вопроса мирными методами. В подтверждении этой позиции вице - президент Джонсон, министр обороны Макнамара, глава госдепа Раск и министр юстиции Роберт Кеннеди рассматривали разные варианты вторжения на американских вооруженных сил на Кубу.
Здесь важно отметить, что оба собеседника лукавили, т.к. с одной стороны Дж. Кеннеди до последнего рассматривал возможность военного решения Карибского кризиса. С другой стороны Андрей Андреевич Громыко убеждал американского президента, что оружие установленное на Кубе несет исключительно оборонительную функцию, не упоминая при этом о ракетах с ядерными боеголовками. Кстати именно по этой причине советский посол в США Добрынин был обвинен американцами в обмане и скрытии фактов о размещении ракет средней дальности с ядерными боеголовками.
В период Карибского кризиса шла активная переписка по дипломатическим каналам с целью урегулирования мирными средствами. Однако международная политика не обходится без деятельности резидентуры, которая зачастую играет важнейшую роль в урегулировании подобных спорных вопросов. 

Конфиденциальные дипломатические каналы

Видный советский дипломат, доктор исторических наук, профессор, почетный доктор Дипломатической академии МИД РФ Виктор Иванович Попов в своей фундаментальной работе "Современная дипломатия", описывает о работе наших разведчиков в США и в частности о главе советской резидентуры в США Александр Фиклисов (действовавший под фамилией Фомин), на которого я ссылался ранее. Он публикует: "26 октября 1962 в самый критический момент обострения советско-американских отношений, глава советской резидентуры в США Александр Феклисов был приглашен на ланч в ресторан "Оксидентал" с обозревателем Эй-би-си Джоном Скали (он являлся  внешнеполитическим обозревателем телевизионного центра Эй-би-си с одной стороны и неофициальным дипломатическим каналом с другой, представлявший лично главу госдепа США Раска). У них были встречи ранее и сложились не плохие и доверительные отношения.
На встрече с нашим разведчиком завязался крайне интересный разговор. Скали заявил, что члены исполнительного комитета решительно склоняются к военному методу решения Кубинского вопроса и согласно заверениям Пентагона, американцы покончат с советскими ракетами за 48 часов.
Фиклисов: Насколько мне известно, советское руководство считает Кеннеди здравомыслящим и дальновидным человеком. И я предполагаю, что он сделает все возможное от него, чтобы умерить пыл воинственных генералов и адмиралов, собирающихся втянуть его в величайшую авантюру с катастрофическими последствиями. Кроме того, кубинский народ встанет на защиту своей свободы не на жизнь, а на смерть. Помимо прочего, вторжение на Кубу, развяжет Хрущеву руки и мы может ответить в уязвимых для США местах в другом районе мира, имеющее важнейшее военно - политическое значение для Вашингтона".[10]
Скали смутился и спросил, не Западный Берлин имеется ввиду? На что Фиклисов ответил - да. Скали ответил, что США и союзники будут яро защищать Западный Берлин. Ответ  Фиклисова был более, чем конкретен и изящным, цитирую:"Знаешь, Джон, когда в бой идет тысячная лавина советских танков, а с воздуха на бреющем полете атакуют самолеты- штурмовики, то они сметут все на своем пути. Кроме того, войска ГДР поддержат наступательные действия советских дивизий. Я думаю, что им вряд ли потребуется более 24 часов, чтобы сломить сопротивление американских, английских, французских гарнизонов и захватить Западный Берлин".[11] Позже выясниться, что по данным военных стратегов, эта операция должна была занять максимум восемь часов.
После столь откровенного разговора Джон Скали молча допили кофе и разошлись. А. Фиклисов отметит, что его никто не уполномочивал говорить Скали о Западном Берлине как ответной мере СССР на вторжение американцев на Кубу. "Я действовал на свой страх и риск, не думал о последствиях, ибо был убежден, проанализировав создавшуюся ситуацию, что дела развернутся именно таким образом. Теперь, задним числом, мне совершенно ясно: да, я рисковал, но не ошибся".[12] По возвращению в Москву действия Фиклисова руководство КГБ оценит положительно и заверит его, что он действовал правильно.    
И действительно, столь резкий посыл возымел положительный эффект. Эта информация была донесена до главы Белого дома. В  этот же вечер Скали созвонился  и заявил Фиклисову - Фомину, что поручению  высшего руководства страны, он хотел бы еще раз встретиться. Встреча произошла в кафе отеля "Статлер". Скали озвучил следующие условия решения Карибского кризиса: Советская сторона демонтирует и вывозит с Кубы все ракетные установки под присмотром ООН; США обязуется снять блокаду Кубы и берут на себя обязательства больше не вторгаться на Кубу. После эта информация будет передана Фиклисовым  в КГБ СССР.

Поиск компромисса в решении Карибского кризиса

27 октября произошла встреча Добрынина и  Министра юстиции США Робертам Кеннеди, который указал, что из-за сбитого утром над Кубой американского самолета - разведчика, на президента оказывается сильное давление военными. Ситуация сильно обострилась, но Роберт Кеннеди заявил, что его брат Джон Кеннеди готов дать гарантии о ненападении на Кубу и скорейшего снятия блокады. Добрынин поинтересовался у Кеннеди о ракетах в Турции, на что Роберт ответит, "если в этом единственное препятствие к достижению упомянутого выше урегулирования, то президент не видит непреодолимых трудностей в решении вопроса". Позже он добавил, что Дж. Кеннеди уже давно собирался вывезти эти ракеты из Турции и Италии и даже поступили соответствующие распоряжения. Как только Карибский кризис будет разрешен, эти ракеты будут вывезены, заявил Роберт Кеннеди.
После неофициальной, но столь важной встречи между Добрыниным и Робертом Кеннеди, сторонам удалось не перейти точку невозврата. Ситуация действительно была крайне накалена, подтверждению тому воспоминания Роберта Кеннеди, он отметил: "в то памятное воскресное утро, когда русские сообщили, что вывезут свои ракеты, один высокопоставленный военный советник  рекомендовал, чтобы США в понедельник в любой случае перешли к наступательным действиям".[13] Роберт отметил, что они со старшим братом пришли к выводу, что большинство военных ограничены в мышлении чисто военной областью и не могут привлекаться для обсуждения политических вопросов.
27 и 28 октября произошел обмен официальными документами между Дж. Кеннеди и Н.С. Хрущевым, по вопросам полного и окончательного урегулирования кризисной ситуации. В итоге, 20 ноября после вывода ракет, Джон Кеннеди снимает блокаду Кубы, дает гарантию соблюдения неприкосновенности границ Кубы и обязуется не совершать военной агрессии. В апреле 1963 года американцы уберут ракеты "Юпитер" из Турции и Италии.

Выводы и "американское благородство"

К счастью в Карибском кризисе одержали верх здравый смысл  и сознание ответственности, хотя путь был долгий и с переменным успехом. После этого США и СССР пошли на улучшение отношений, стороны начали не только друг друга слушать, но и слышать. Американское руководство, стараясь придерживаться национальных интересов, в то же время, старалось избегать острых углов и не допускать кризиса подобного Карибскому.
В отношении Кубы, здесь важно отметить, что американцы сдержали обещания отказавшись от военного вторжения в страну, но в покое кубинцев они не оставили. Вашингтон перешел к тактике диверсий и вредительства. Путем воздушных диверсий они выводили из строя нефтеперерабатывающие и химические предприятия. Применяли инструмент экономического удушения страны, объявив эмбарго торгово-кредитной сфере. Весь импорт товаров поставляемый на Кубу американцы подвергали порче оборудования, в смазочные материалы добавляли химикаты ускоряющие износ деталей.
Одна из английских компаний "Лейланд" отказалась соблюдать эмбарго и продала Кубе крупную партию автобусов. Во время доставки первой партии 42 автобусов судно в тумане "случайно" сталкивается с японским кораблем и потонет. После станет ясно, что ЦРУ совместно с английскими спецслужбами организовали этот инцидент. Не брезговали американцы применять против кубинцев химическое и биологическое оружие.  ЦРУ внедряло вирусы в сельское хозяйство и травили птицефабрики. Кроме того, США использовали изменение погоды с целью уничтожения сахарного тростника на Кубе и подрывая экономическое положение страны. Самолеты облетая остров сбрасывали в дождевые облака кристаллы, которые вызывали проливные дожди над районными несельскохозяйственного применение, и тем самым лишая влаги плантации сахарного тростника.
Кроме того, по Кубе пройдет волна эпидемии лихорадки денге, целью которой были люди. Это заболевание переносилось  комарами и проявлялось как грипп с сильными болями в костях. В 1981 году за пол года заболеет свыше 300 тыс. человек, и умрет 158 взрослых и 101 ребенок не старше 15 лет.
Как американцы не стремились свергнуть Фиделя Кастро, революция как и сам Кастро до сих пор живет. Надеюсь, в скором времени экономическое и социальное положение страны будет соответствовать чаяньям кубинского народа, ведь не зря в России Куба расшифровывается - Коммунизм у берегов Америки.






[1] Владимирский А.В. Гений Власти Великий Кеннеди. М.:"ЯУЗА", "ЭСМО", 2012.С.191.
[2] Записка Малиновского и Захарова в ЦК КПСС о размещении советской группы войск на Кубе, от 24.05.1962г. ). Электронный ресурс - http://nsarchive.gwu.edu/rus/text_files/CMCrisis/6.PDF). (Дата обращения - 16.11.2016.). 
[3] Инструкции командующему группой советских войск на Кубе о поставке самолетов ИЛ-28 и установок "Луна". Электронный ресурс - http://nsarchive.gwu.edu/rus/text_files/CMCrisis/9.PDF). (Дата обращения - 16.11.2016.).
[4]Записка Захарова и Фокина Хрущеву о планах военно-морской поддержки операции "Анадырь". (Электронный ресурс - http://nsarchive.gwu.edu/rus/text_files/CMCrisis/11.PDF). (Дата обращения - 16.11.2016.).
[5] Блум.У. Убийство демократии. Операции ЦРУ и Пентагона в период холодной войны. М.: Кучково поле, 2014.С.282.
[6] Фиклисов А. Джон Кеннеди и советская агентура. М.: Алгоритм, 2011. С.240.
[7] Владимирский А.В. Гений Власти Великий Кеннеди. М.:"ЯУЗА", "ЭСМО", 2012.С.213.
[8] Блум.У. Убийство демократии. Операции ЦРУ и Пентагона в период холодной войны. М.: Кучково поле, 2014.С.282.
[9] Громыко А.А. Громыко. Памятное. М.: Политиздат, 1988.С.292.
[10] Попов В.И. Современная дипломатия. Теория и практика. Дипломатия - наука и искусство. М.: "Международные отношения", 2010.С.535.
[11] Фиклисов А. Джон Кеннеди и советская агентура. М.: Алгоритм, 2011. С.246.
[12] Фиклисов А. Джон Кеннеди и советская агентура. М.: Алгоритм, 2011. С.247.
[13] Владимирский А.В. Гений Власти Великий Кеннеди. М.:"ЯУЗА", "ЭСМО", 2012.С.222.

Боевые группировки США в Европе: история и современность.



После Крымской весны Запад и его флагман - Соединённые Штаты - перешли к санкционной политике сдерживания России и к усиленному военному присутствию в европейской части континента. Можно сказать, что сейчас Россия проходит период рейгановского президентства в США, когда против СССР активнейшим образом разрабатывались и реализовывались методы по развалу самого большого государства в мире. Сейчас в Белом доме, к счастью, сидит не самый непредсказуемый и изобретательный президент, а значит, российское руководство может предугадать следующие шаги американских стратегов, так как ничего нового ими не придумано. Против России используется целый набор акций по ослаблению и внутренней дестабилизации внутри страны.
Больше всего нас беспокоят излишняя активность блока НАТО у российских границ и в первую очередь милитаризм Европы во всех его проявлениях. Считается, что активная милитаризация Европы Вашингтоном вызвана необходимостью сдерживания «российской угрозы», однако за европейской милитаризацией, с моей точки зрения, кроется иная цель. Чтобы понять, какая именно, необходимо обратится к послевоенной деятельности самой тайной и засекреченной армии террора НАТО - «Гладио».

Италия: мафиози, антикоммунисты и профашистские демократы

Бурные события захлестнули Италию после Второй мировой войны. Согласно Ялтинской конференции, Италия отходила под контроль США, однако высокая популярность итальянских коммунистов не давала американцам покоя. Итальянские ополченцы заслужили популярность и уважение среди населения в результате самоотверженных и героических действий против нацистской Германии. В результате этого коммунистическая идеология была сильно популярна в обществе. Возможность моментального превращения Италии в советскую страну не внушало оптимизма в Вашингтоне и там решили сделать ставку на криминальные и мафиозные организации. Для начала США добились сокращения сроков и освобождений многих авторитетов мафиозного мира Италии.
Одним из них был Чарльз Счастливчик Лучано. ЦРУ поддерживало сицилийских мафиози и фактически реставрировало эти криминальные элементы в Италии, которые были полностью ликвидированы при Бенито Муссолини. Данные криминальные организации необходимо было использовать в борьбе против растущей популярности Коммунистической партии Италии (КПИ) и Социалистической партии Италии (СПИ). В качестве противовеса КПИ США создает Христианско-демократическую партию Италии (ХДП) - члены этой партии были сплошь фашистами и коллаборационистами.

Фото - ганстер италии Чарльз Счастливчик Лучано

Далее ЦРУ способствовало становлению нового премьер-министра Италии от партии ХДП Альчиде де Гаспери, который фактически занимался трудоустройством бывших фашистов в органах власти. Одним из представителей партии (ХДП) был бывший фашист Валерио Боргезе: во время Второй мировой войны этот ярый антикоммунист участвовал в убийстве сотен членов компартии. Он был арестован и должен был предстать перед судом, однако благодаря американскому влиянию был признан невиновным и даже получил от США орден Почётного легиона. Позже Боргезе сделает карьеру агента ЦРУ, контролируя все правое крыло и фашистские политические военизированные организации в Италии.
Для США было важным не допустить победы на выборах КПИ над ХДП. Во время выборов 16 апреля 1948 года ЦРУ выделило ХДП 10 миллионов долларов с целью дискредитации коммунистов. Были выпущены листовки, очерняющие и подрывающие членов КПИ, обвиняя их в связях с фашистами. Акция дала свои результаты, и ХДП набрала 48% голосов против 31% КПИ. Однако у американцев на случай проигрыша ХДП был и запасной вариант - прямое военное вторжение в Италию и свержение коммунистической партии силой. 4 апреля 1949 года Италия присоединяется к военному блоку НАТО, а чуть ранее, 30 марта 1949 года, создается секретная структура «Гладио» SIFAR.
SIFAR относился к Министерству обороны Италии, но курировался из ЦРУ. Смена хозяина Белого дома иногда меняла отношение к итальянским коммунистам, правда, произошло это всего лишь однажды. Приход Дж. Кеннеди выявил его нескрываемые симпатии к коммунистическим и социалистическим партиям. Позиция президента вызвала жесткую реакцию в ЦРУ и Госдепе, и кулуарно было принято решение вразрез мнению президента США, что, в случае победы коммунистов, последует военное вторжение в страну.
В день выборов, в апреле 1963 года, КПИ набирает 25%, а СПИ - 14%, в сумме они получают парламентское большинство над партией ХДП. В результате этого правящая коалиция получила министерские портфели. Однако спустя несколько месяцев после убийства Дж. Кеннеди структура «Гладио» SIFAR в Италии осуществляет государственный переворот под кодовым названием Piano Solo и свергает коммунистов со всех ключевых постов. Все арестованные вывозились на остров Сардинии и оставались там в тюремном заключении.
Позже, на выборах 1968 года, ситуация повторилась: коммунистическая и социалистическая партии в сумме взяли большинство голосов в парламенте. В результате этого «Гладио» приступила к проведению второго государственного переворота под названием «Тора Тора», однако руководству «Гладио» в Италии поступил звонок из Белого дома с требованием отменить операцию.
Позже выяснится, что советская разведка располагала сведениями о подготовке военного переворота и своевременно направила в Средиземное море военно-морскую эскадру с морской пехотой на борту. Это явно отрезвило итальянских «гладиаторов» и операция «Тора Тора» была отменена.
В 1974 году разразился судебный скандал, судья Джованни Тумбурино занялся расследованием операции «Тора Тора». Вся преступная деятельность была вскрыта, из 145 заговорщиков к суду были привлечены 78 человек, а из них всего 46 человек были осуждены и тут же оправданы. Это вызвало широкий общественный резонанс и юридический скандал. Позиции коммунистов были еще очень сильны, и в 1976 году они показали свой лучший результат – 34,4% голосов, одержав сокрушительную победу над ХДП.

Фото - итальянский судья Джованни Тумбурино.

Министр иностранных дел Италии Альдо Моро вразрез с указаниями из Вашингтона пошёл на компромисс с коммунистами и должен был направиться в парламент страны для того, чтобы озвучить о включении итальянских коммунистов в состав правительства. Но министр так и не доехал - его автомобиль был заблокирован и расстрелян неизвестными, сам Моро остался жив и был похищен. Далее Италию захлестнула волна терроризма: взрывы и убийства, даже расстрелы в общественных местах. Позже следствие выяснит, что организация «Гладио» была филиалом ЦРУ США и прямого подчинения в самой Италии не имела. С 1969 по 1987 годы было обнародовано количество пострадавших от террора - 491 погибший и свыше тысячи раненых.

Фото - Министр Иностранных дел Альдо Моро.

В книге американского историка и бывшего работника Госдепа Уильяма Блума «Смертоносный экспорт демократии Америки – демократия. Правда о внешней политике США и много другом» информируется об ещё одной террористической акции:
«В ходе операций «Гладио» были совершены многочисленные теракты в Европе, прежде всего подрыв бомбы на железнодорожном вокзале в Болонье в 1980 году, где погибли 86 человек. Цель этого террористического акта состояла в том, чтобы возложить вину за эти злодеяния на левые силы и вызвать общественный резонанс по поводу возможного советского вторжения, не допустив победы левых на выборах в Италии, Франции и других странах».[1]

Франция: от "Голубого плана" к "Розе ветров"

В послевоенной Франции Коммунистическая партии Франции (КПФ) заслужила высокую популярность и уважение в результате активной борьбы против правительства Виши. Во время первых послевоенных выборов при премьер-министре де Голле коммунисты набрали убедительные 30% голосов, заняв тем самым первое место в списке и опередив конкурентов, включая социалистов. В ответ США и Англия создали секретную армию под названием «Голубой план», в чью задачу входило недопущение коммунистов к власти.
Финансовая помощь от США, согласно Плану Маршалла, была очень важным подспорьем для Франции, и в обмен на её получение Вашингтон потребовал от премьер-министра Поля Рамадье выдавить коммунистов из правительства. Это было сделано путём провокации в результате забастовки рабочих на заводе «Рено»: премьер-министр вразрез требованиям о повышении заработной платы заморозил их, что вызвало резкий протест коммунистов. В ответ Поль Рамадье лишил премьерских постов в правительстве представителей коммунистической партии.
Коммунисты нанесли ответный удар, разоблачив деятельность секретной армии Blue Plan, что привело к резкому резонансу и закрытию данной организации в Италии в 1947 году.
В этом же году на смену ей приходит другая секретная армия под кодовым названиям «Роза ветров», цели и задачи - те же, что и ранее. Эта секретная армия главным образом запомнилась в событиях Алжирского кризиса 1958 года. Алжир, как французская колония, начал отчаянную борьбу за независимость. Позиции во Франции разделились на сочувствующих алжирцам и тех, кто был решительно настроен на недопущение сепаратизма. После убийства французских военных в Алжире алжирскими ополченцами французы начали планировать спецоперацию по свержению неугодного алжирского режима. В операции принимал участие элитный парашютно-десантный полк Франции, который сначала оккупировал Алжир, а потом начал операцию по свержению режима в Париже с целью вернуть генерала де Голля к власти.
Многие представители армии и спецслужб ожидали, что де Голль, став лидером Франции, поддержит призыв сохранения Алжира в качестве колонии, но он, напротив, дал добро на проведение демократического референдума алжирцев, благодаря чему в 1962 году Алжир приобрел независимость. Это решение раскололо секретную армию на сторонников и противников де Голля. В итоге не подчинившаяся де Голлю часть бойцов секретной армии в 1961 году совершила попытку захвата власти в Алжире и дважды организовывала покушение на президента де Голля. После чего лидер Франции полностью запретил деятельность любых иностранных спецслужб в стране и вывел Францию из блока НАТО.

Секретные отряды НАТО в Турции и других странах

Пример Турции очень показателен для современности, о чем станет понятно в конце данной главы. В Турции вспыхнули беспорядки в 1970 году, после того как турецкие правые устроили государственный переворот: почти десятилетие страна жила в страхе и насилии со стороны властей. Видную роль играли все те же «секретные армии НАТО» - группа сторонников ультраправых идей с националистическими взглядами "Серые волки" и "Национальное разведывательное сообщество", которых прикрывали военные и политики. Цель этих организаций - бороться с политиками левых взглядов, не гнушаясь никакими методами. В результате страна погрузилась в гражданскую войну. Общее количество жертв в результате террора 1970 годов составило 5000; ответственность за большинство убийств лежала на правых коммандос. Статистика за 1978 год зафиксировала 3 319 нападений, во время которых были убиты 831, ранены 3 121 человек. Знакомая картина, не правда ли?
В 1977 году на главной стамбульской площади в первомайской демонстрации приняли участие 500 000 человек. Ближе к вечеру снайперы на крышах открыли огонь по демонстрантам. Обстрел велся по демонстрантам около 20 минут, несколько тысяч стражей порядка так и не вмешались и не попытались защитить мирных демонстрантов. Позже выяснилось, что стрельба велась из отеля «Интернациональ», который в свою очередь принадлежал компании ITT, финансировавшей государственный переворот 1973 года против чилийского президента Альенде. Дело так и не было раскрыто, а все улики и видеоматериалы «случайно» исчезли. Опять же, снайперы на крышах, радикалы правых взглядов, гражданская война, фашизм на самом верху власти - всё это неоднократно повторялось в других странах. Подобные террористические акции секретной армией «Гладио» реализовывалась в 16 странах, подконтрольных Вашингтону.
Секретная армия НАТО «Гладио» завершила свое существование в результате громкого судебного разбирательства. В 1990 г. в Италии разразился политический скандал с участием премьер-министра Джулио Андреотти, который несколько раз официально перед СМИ дал разоблачительные интервью в отношении самой секретной армии НАТО «Гладио» и ее террористической деятельности на территории Италии.

Фото - Премьер - министр Джулио Андреотти
Поводом послужило, как отмечает сайт vimpel-v.com, то, что: «в 1989 году в руки молодого судьи Феличе Кассона попало "дохлое" дело о взрыве 31 мая 1972 года автомобиля "Фиат-500" рядом с подпольным складом разведсетей "Гладио" в Петеано, приведшем к смерти трех карабинеров. Вызванный на допрос бывший начальник СИСМИ — внешней разведки Италии — генерал Натарникола сообщил судье, что без ведома парламента было создано несколько секретных складов оружия. Дело медленно, но завертелось… 25 октября 1990 года Андреотти официально признал существование подпольной разведсети, которая берет свое начало со времен холодной войны и была создана в рамках НАТО. В декабре 1990 года итальянское правительство официально распускает эти разведсети».[1]
Таким образом, американская политика целенаправленно стремилась держать своих европейских союзников в страхе перед советской угрозой, которую создавали умышленно, используя секретные спецслужбы для террора и насилия, и списывали всё по возможности на коммунистические партии в странах Европейского сообщества.
Более того, подконтрольные США спецслужбы «Гладио» занимались устранением политических конкурентов и свержением целых правительств и парламентов, избранных демократическим путем. Все факты подтверждают одно: демократия является демократией, если она осуществляется в интересах США, иная позиция не принимается ни при каких обстоятельствах.
Важно отметить, подготовкой бойцов «Гладио» занимались спецслужбы ЦРУ и Ми-6. Лагеря подготовки боевиков проходили на всей территории подконтрольной НАТО Европы. Зачастую тренировки проходили в полевых условиях: бойцы «Гладио» десантировались на вертолетах, забегали в магазины и другие общественные места и просто расстреливали мирных граждан, после чего спокойно уходили.Даниэль Гансер в своей книге «Секретные армии НАТО. Операция «Гладио» и терроризм в Западной Европе» публикует свидетельства одного из «гладиаторов» итальянского «Гладио» Sifar:
«Впервые я попал в Капо Мараргуи в 1959 году» - свидетельствовал «гладиатор» Эннио Колле после разоблачения секретной армии. «Гладиатор» Колле рассказал, что члены секретной части были в неведении о масштабах деятельности организации в международных масштабах и даже не могли знать, где проходят тренировки: «Я не знал, где нахожусь, поскольку нас перевозили на самолете с затемненными окнами». Децимо Гарау, инструктор итальянской базы «Гладио» CAG, подтвердил журналистам, что итальянские «гладиаторы» держались в буквальном смысле в неведении: «они прибывали на замаскированном самолете, где по прибытии их встречал загримированный инструктор. Затем их размещали в казармах, и только после этого они приступали к тренировкам».[2]
Во всех странах блока НАТО были установлены сотни тайников со стрелковым вооружением. Во многих из них расследования деятельности армии «Гладио» срывались и целенаправленно уничтожались улики. Доходило до покушений и убийств лиц, занимавшихся разоблачениями данной террористической организации.

Стратегия США в современной Европе

Сегодняшняя ситуация несколько иная: секретной армии НАТО «Гладио» официально больше не существует, однако терять контроль над Европейским союзом США не намерены. Террористическая деятельность подконтрольных США структур никуда не делась, а наоборот, развивается полным ходом. В частности, Вашингтон поддерживает и снабжает оружием «умеренную оппозицию» в Сирии и киевскую хунту, ведущую геноцид против жителей Донбасса и Луганска. Кроме того, ранее осуществлялась поставка оружия оппозиции, по сути, террористов при свержении ливийского лидера М. Каддафи и лидера Ирака С. Хусейна. Не секрет, что в США вся внешняя политика выстраивается в интересах американского оборонно-промышленного комплекса и крупнейших нефтегазовых компаний.
Потеря доминирующего положения США - непозволительная роскошь для американских "ястребов". Как сказал Збигнев Бжезинский в книге «Великая шахматная доска»: «Любое расширение пределов Европы автоматически становится также расширением границ прямого американского влияния. И наоборот: без тесных трансатлантических связей главенство Америки в Евразии сразу исчезнет. Контроль США над Атлантическим океаном и возможности распространять влияние и силу вглубь Евразии могут быть значительно ограничены».[1]

Фото - Советник по безопасности с 1977 - 1981гг. Збигнев Бжезинский
Данная теория не нова и была заложена еще в разгаре Второй мировой войны. Так, в книге Виктора Малькова «Гении Власти. Великий Рузвельт» публикуются следующие данные: «Издатель популярнейших журналов «Тайм» и «Лайф» Генри Люс выступил с редакционной статьей, в которой изложил свое видение американского лидерства в мире с опорой на превосходящую военную мощь. Люс пишет: «XX век станет «Американским веком». Он наш (американский) не только в смысле, что нам случилось жить в это время, но и потому также, что это первый век Америки как доминирующей в мире силы».[2]
Стоит ли упоминать, что это было далеко не единственное мнение, ведь большинство представителей конгресса настаивали на заключении мира только на американских условиях, не принимая и не рассматривая другие стороны и позиции.
Это означает, что милитаризация Европы происходит умышленно и полностью соответствует основной внешнеполитической доктрине США. Американские стратеги понимают, что план мирового глобализма США временно забуксовал в результате крупнейшего финансового долга и благодаря усилиям двух мощных геополитических противников в лице России и Китая. Кто-то замахнулся на большой кусок, который не в состоянии проглотить и переварить. Американцам хорошо бы поумерить свой пыл и удержать хотя бы то, что они имеют сейчас. Однако предположения, что Вашингтон якобы сливает проект Европейского союза, является ошибочным. В США понимают, что проект ЕС может дать трещину в любой момент и для того, чтобы удержать страны в составе блока НАТО, не допустить его расползания и прихода антиамериканских сил, необходимо усиление своего военного присутствия в Европе.

Сможет ли ЕС выйти из-под опеки НАТО?

Для того чтобы страны Европы начали вести независимую политику, основанную на национальных интересах, им необходимо иметь собственные вооруженные силы. На данный момент у ЕС есть военная бригада, крайне малая по численности - 60 тыс. человек. Этого явно недостаточно для отстаивания своей независимой политики перед Вашингтоном. Ранее члены Европарламента не раз поднимали вопрос о создании собственных вооруженных сил и даже использовали аргумент «русской угрозы», однако каждый раз из-за принципиальной позиции Лондона эта идея была отвергнута. Англосаксы осознают неискренность своих партнеров по блоку НАТО и видят в будущей европейской армии потенциальную угрозу своему доминированию, поэтому всеми средствами препятствуют её созданию.
Однако сейчас ситуация меняется: благодаря Brexit Великобритания в скором времени выйдет из Европейского союза, что принесёт евроскептикам и оппозиционным партиям новые очки перед выборами, а значит, приблизит возможность выхода из-под опеки НАТО.
Конечно, в ближайшее время ситуация останется прежней, и только после президентских и парламентских выборов в странах ЕС, возможно, баланс изменится в пользу сторонников национальных интересов.
Появление собственной армии позволит Брюсселю диктовать политическую волю в интересах континентальной Европы и более уверенно отстаивать их перед Вашингтоном, не говоря уже о возможности освободиться от засилия многочисленных американских военных баз на своей территории.
Для написания данной статьи за основу была взята книга швейцарского исследователя Даниэля Гансера «Секретные армии НАТО. Операции «Гладио» и терроризм в Западной Европе».







[1] Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: АСТ, 2014. С.77.
[2] Мальков В. Великий Рузвельт. М.: «ЯУЗА», «ЭСМО», 2012. С.425.




[1] Операция «Гладио» Вымпел – В. (Электронный ресурс - http://vimpel-v.com/operation_special/879-operaciya-gladio.html ). (Дата обращения – 07.09.2016г.)
[2] Д. Секретный армии НАТО. Операция «Гладио» и терроризм в Западной Европе. М.: Кучково поле, 2012.С.94.

[1] Блум У. Смертоносный экспорт Америки  - демократия. Правда о внешней политике США и много другом. М.: Кучково поле, 2014. С.216.

Больной курдский вопрос: Как Вашингтон поставил крест на Курдистане.


Курдский вопрос всегда являлся актуальной темой в международных отношениях, однако сколько бы этот вопрос не поднимался, решения ему так и не было найдено. Последнее время именно Вашингтон являлся той «путеводной звездой» для курдов к признанию их независимости.
Вразрез официальной позиции Анкары, Вашингтон в последнее время всё активнее высказывался за независимость курдов. Данная риторика вызывала у Турции крайне болезненную реакцию. Однако 26 августа в Женеве на встрече государственного секретаря США Джона Керри и главы российского внешнеполитического ведомства Сергея Лаврова было сказано, что Вашингтон не поддерживает «независимую курдскую инициативу». Это заявление вызвало много споров и критики в адрес американской администрации.
Что же произошло? Почему США пошли на сдачу своего «партнера» на Ближнем Востоке? Курдистану больше не быть? Чтобы ответить на все эти вопросы, важно рассмотреть курдскую проблему со стороны этнической принадлежности.

Курдский фактор: Ирак, Сирия, Турция, Иран

Курды являются самым многочисленным народом без своего национального государства. Большая их часть располагается на Ближнем и Среднем Востоке. Наибольшая численность курдов в Турции - около 18 миллионов человек, Иране – 8 миллионов, Ираке – 6.5 миллионов, и в Сирии чуть более двух миллионов человек. Правда, последние события в Ираке и миграционный кризис могли внести свои корректировки. Взаимоотношения между курдами и официальными столицами стран строились по-разному.
Турецкие курды испытывают серьёзные притеснения на протяжении веков, что уже можно назвать геноцидом. Частные военные столкновение между «Курдской рабочей партией» и правительственными силами на юго-восточной части Турции являются обыденным делом. Турецкие ВВС периодически бомбят юго-восточные регионы, населенные курдами.
Ранее президент Турции Эрдоган в 2013 году пытался решить проблему «Курдской рабочей партии» путем либерализации Конституции. Основной закон должен был предоставить национальным меньшинствам широкие права, а «Курдская рабочая партия» должна была сдать оружие и прекратить военные действия.

Демократические процедуры Анкары на тот момент способствовали отказу турецких курдов от независимости, удовлетворившись автономией внутри самой Турции с широкими правами. Однако начавшийся прогресс был нарушен и сейчас на юго-востоке страны происходит всё тоже самое, что и несколько лет назад.
Информационный сайт «Военный обозреватель» отмечает:
«По официальной версии турецких властей армия в целом подавила сопротивление курдов в городах на юго-востоке страны. 8 июня 2016 г. турецкие военные отметили "освобождение" Нусайбина. При этом город преимущественно "освобожден" как от самих жителей, так и вообще от зданий. Более половины Нусайбина просто стерта с лица земли и представляет собой груду развалин. Ненамного меньше пострадали Юксекова, Ширнак, Джизре, Силопи и ряд других городов, по которым прошлась турецкая "антитеррористическая операция".[1]
Отношение Эрдогана к курдам заметно отличается в зависимости от места их проживания. К примеру, Эрдоган поддерживает тесные связи с президентом Иракского Курдистана Масудом Барзани, который в 2010 году совершил первый официальный визит в Турцию. Причина в избирательности партнёров президентом Турции кроется в его прагматичности.
Информационный сайт Kurdistan.ru предоставляет ряд фактов, которые показывают заинтересованность сторон в сотрудничестве:
За период с 2003 по 2012 годы объем торговли между Турцией и Курдистаном увеличился с 871 млн долларов до почти 11 млрд;
Более 70% турецкого экспорта в Ирак остается в Иракском Курдистане (по официальным данным, в 2014 году экспорт Турции в Ирак составил 10 896 млрд долларов);
В 2013 году объем турецких инвестиций в регион был зафиксирован на уровне 700 млн долларов;
70-80% товаров, импортируемых в Иракский Курдистан, ввозится из Турции;
Более 1500 турецких компаний и сотни тысяч турецких рабочих работают в Южном Курдистане;
Иракский Курдистан обеспечивает Турции самую большую прибыль и является основным региональным субъектом в турецко-иракских экономических отношениях;
Благодаря турецким инвестициям построены два современных международных аэропорта (в городах Сулеймания и Эрбиль).
Таким образом, Турция заинтересована в том, чтобы сохранять тесное сотрудничество с Иракским Курдистаном, который к тому же является крупным поставщиком нефти в страну. Кроме того, столь тесное сотрудничество обеспечивает Эрдогану политическое влияние на Иракский Курдистан как внутри страны, так и на его границах, тем самым даёт возможность исключить факторы напряженности для Анкары.
В отношении иранских курдов информации крайне мало. Можно подумать, что в Иране тишь да гладь. Разница лишь в том, что военных столкновений между официальными представителями властей и курдским населением страны нет, однако социальная и политическая напряженность присутствует. Курдское население имеет политические права, но не участвует в политической жизни страны. Так, выборы президента 14 июня 2013 года курдское население Ирана полностью бойкотировало, хотя вправе участвовать в иранской политике. В целом ситуация более обнадёживающая, нежели с иракскими курдами.
В Ираке взаимоотношения между Багдадом и иракскими курдами были непостоянными и периодически сопровождались военными столкновениями. Одно из них вошло в историю как Курдское восстание 1961 года, которое продлилось девять лет и завершилось договором от 11 марта 1970 года, провозгласившего автономию Иракского Курдистана. Однако договор не был реализован и в 1974 году Северный Ирак погрузился в новую войну. В 1991 очередное восстание курдов против шиитов на юге завершилось вытеснением иракских сил из северной части страны.
В этом же году был создан независимый Курдистан при содействии ООН. После свержения Саддама Хусейна Иракский Курдистан 2006 году провозгласил независимость.
Особая история с сирийскими курдами. В  2012 году, после того, как ситуация в Сирии переросла в гражданскую войну, курды создали Отряды народной самообороны, которые вступили в военный конфликт против террористических группировок ИГИЛ (запрещены в РФ) и сирийской оппозицией, стремящейся свергнуть сирийский режим. Ранее президент Иракского Курдистана Масуд Барзани выразил решительную поддержку действующей власти в сирийском Курдистане и пообещал уничтожать террористов в любом месте. Фактически Отряды народной самообороны выступили на одной стороне с президентом Сирии Асадом против общего врага и не страдали идеями сепаратизма.
Корректировка была внесена американской внешней политикой: при поддержке со стороны Госдепа сирийские курды приступили к созданию отдельного государства. После захвата ряд крупных регионов крупнейшая курдская партия Сирии «Демократический союз» объявляет о  своих планах по созданию переходного правительства на северо-востоке страны с административным центром в городе Эль-Камышлы. В 2014 году был принят основной закон и избран президент новой автономии Экрем Хезо. Так политики США использовали сирийских курдов на военном фронте против Асада, у которого помимо оппозиционных сил и террористических группировок разных мастей прибавились новые проблемы в виде сирийских курдов.
Однако в конце августа Турция ввела войска в Сирию против курдов и США оказали им поддержку, бросив союзников. Почему это случилось и с чем связаны такие изменения?


Почему США поставили крест на Курдистане?

Для понимания картины происходящего важно вспомнить хронологию событий: 24 августа состоялась встреча президента Турции Эрдогана и вице-президента США Джо Байдена. Встреча прошла строго за закрытыми дверями. О чём договорились стороны до сих пор не известно, но именно в этот день по «случайному совпадению» Турция начала военную операцию «Щит Евфрата» с целью подавления курдских повстанцев на севере Сирии. Важно отметить, что бурной реакции как стороны президента Сирии Асада, так и президента США Обамы не последовало. Более того, источники отмечают, что Асад был заранее информирован о вторжении турецких войск через российские внешнеполитические ведомства.
Евгений Сатановский, один из авторитетнейших специалистов Ближнего Востока, так охарактеризовал действия Турции:
«Военные действия Турции в первую очередь направлены против курдов. Их задача — сохранить незанятый курдами 98-километровый промежуток между городами Аазаз и Джераблус. Они вторглись примерно на километр: авиация, танки, спецназ, артиллерия. Но при этом там естественным путем образовалась некая буферная зона, которую они раньше пытались согласовать с европейцами, и те вроде бы были не против, но были против американцы. Но теперь, учитывая напряженные отношения с американцами, турки уже ничего согласовывать не готовы. Так что всё это направлено против образования сирийского Курдистана, что парадоксальным образом совпадает с интересами Дамаска, и поэтому сирийское руководство как-то протестует, но очень осторожно. Потому что единый регион Курдистан для арабов — неважно — проасадовских, антиасадовских, соответственно, и для самого Асада — это всё плохо...»
Позиция Сатановского вписывается в основную внешнеполитическую стратегию Анкары. Турция всеми средствами будет препятствовать образованию Сирийского Курдистана.
Но вернёмся к словам Керри и его позиции о курдской независимости, которые были произнесены два дня спустя после встречи Байдена и Эрдогана. Резкое изменение позиции главы Госдепа связано именно с той встречей. Скорее всего, Белый дом всё же сделал выбор между курдами и Анкарой. Дело в том, что через два месяца основные политические фигуры США, включая президента страны, будут заменены на других, и, похоже, Обама решил уйти с политической арены на позитивной ноте, не обостряя отношения с давним союзником и важнейшим стратегическим партнером. Турции дали зеленый свет на решение курдского вопроса даже путём силового воздействия.
Можно ли назвать это предательством США по отношению к курдам? С позиции морали – да, с позиции американской геополитики – нет. Для США важнейшим является территориальная целостность Турции: с Эрдоганом или без него, главное – чтобы прозападная ориентированная.
Эрдоган является самостоятельной фигурой, но всё же для американцев договороспособной. Это значит, что после неудачной попытки государственного переворота ничего другого не остаётся, кроме как работать с ним, пусть и путём уступок. Развивать курдский вопрос, который может теоретически привести к развалу Турции, для американцев не выгодно, так как в результате этого они теряют зону своего геополитического влияния. Кроме того, это может только усугубить эмиграционный кризис и тем самым вызвать резкое недовольство стран Европейского Союза.
Сейчас курды договорились о заключении перемирия с Анкарой. Возможно, оставшись временно без политической поддержки Вашингтона, сирийским курдам выгодно сделать паузу до изменения ситуации. Как бы цинично это не звучало, но предательство США по отношению к сирийским курдам - вовсе не предательство с позиции самих американцев, а всего лишь деловой подход. Хотя практически можно быть уверенным, что на неофициальном уровне поддержка сирийских курдов со стороны Вашингтона будет продолжена. У США нет постоянных союзников, у них есть постоянные интересы.






[1] Турецкая армия бомбит курдов бомбами и уничтожает инфраструктуру курдских районов.(Электронный ресурс - http://warsonline.info/turtciia/novosti/turtciia/turetckaia-armiia-bombit-kurdov-kassetnymi-bombami-i-unichtozhaet-infrastrukturu-kurdskikh-raionov.html). (Дата обращения – 30.08.2016).

Горбачев сдал ГДР: новые доказательства к годовщине объединения Германии


3 октября 1990 года  произошло историческое и знаменательное для международной жизни событие, объединение Германии. Советский Союз, проявил  солидарность и сочувствие к разделенному немецкому народу,  дал одобрение на воссоединение Федеративной Республики Германии (ФРГ) и Германской Демократической Республики (ГДР).  В связи с памятной датой, логично было бы рассмотреть Германский вопрос с позиции исторического анализа  начиная с периода первых контактов США, ФРГ и СССР.
Для написания статьи будут использованы документы личного происхождения, мемуары:  М.С. Горбачева, Виктора Исраэляна, С. Тэлботта, и сборник документов под авторством А.А. Галкина и А. С Черняева «Михаил Горбачев и Германский вопрос».
Кроме того в данной статье, будут привлечены научные работы историков германистов и американистов: А.А.Ахтамзяна, М.Ф. Полынова, А. Уткина.

Деятельность М. Горбачева на посту Генерального Секретаря ЦК всегда вызывала много вопросов и подозрений. С моей точки зрения, объединение Германии, стало главным ударом по советскому государству, именно тогда, когда «перестройка» перешла в точку не возврата и ее пагубные последствия уже были видны не вооруженным глазом.  М.Горбачева в России считают предателем и агентом вашингтонского влияния. Самое интересное, что факты этим обвинениям в  действительности находят подтверждения.

В.Л. Исраэлян - советский дипломат

Видный советский дипломат, доктор исторических наук Виктор Исраэлян  в своих воспоминаниях свидетельствует, что высшее руководство активнейшим образом искало контакты с М.С. Горбачевым, и именно его рассматривали как будущего Генерального Секретаря. Находясь на Женевской конференции в 1984 году, посол США в Женеве Луи Филдс попросил В. Исраэляна о неофициальной встрече.  Луи Филдс при встрече с советским дипломатом  заявил, что «в Вашингтоне хотели бы установить серьезный деловой контакт с Кремлевским руководством. И вице-президент Буш готов встретиться с одним из новых советских лидеров во время визита в Женеву. Встреча должна носить строго конфиденциальный характер, о ней никто не должен знать».
«На мой вопрос (В. Исраэлян), имеют ли американцы кого-нибудь из Кремлевских руководителей ввиду, Филдс однозначно ответил, вице – президент хотел бы встретиться с Михаилом Горбачевым, «как наиболее вероятным будущим лидером Советского Союза».[1]
Чуть позже в середине апреля прибыл Дж. Буш, чтобы выступить на конференции по разоружению с проектом по химическому оружию. Дж. Буш 17 апреля действуя через посредника Садрудина Али Хана, организовал встречу с Виктором Исраэляном. На встрече между Дж.Бушем и Виктором Исраэляном, американец скажет:«Вашим следующим лидером будет Горбачев», - уверенно заявил он. Эти слова мне врезались в память», отметил В. Исраэлян.[2]

Таким образом, судя по свидетельствам очевидцев, М.Горбачев был ставленником Запада с определенными целями и задачами. Стоит напомнить, что Вашингтон крайне активно поддерживал М.Горбачева в его программе «перестройки», скорее всего предполагая ее трагические последствия для страны. Сам процесс «перестройки» был именно тем сигналом к действию.

Дж. Буш старший - президент США.

Согласно документам, старт к действиям Вашингтона положило принятие администрацией Буша секретного документа «Анализ национальной безопасности – 31» от 22 сентября 1989 года.  Историк, германист М.Ф. Полынов в своей статье «Закрытая встреча с большими последствиями. Переговоры М.С. Горбачева и Дж. Буша на Мальте в 1989 году», публикует содержание данного документа: «Мы вступили в переходный период, по важности не уступающий послевоенному». Соединенные Штаты должны попытаться придать «необратимый характер реформам» в Советском Союзе, избегая в то же время «необходимых сдвигов» в собственной политике. Особо подчеркивалось, что «перестройка в наших (американских –М.П.) интересах». Новый подход Горбачева «дает нам в руки рычаги воздействия, которыми 8 лет назад мы не обладали».[1] Кроме того, были внесены пункты, среди которых были отмена монополии коммунистической партии и ликвидация полицейского государства.
Тем самым  Вашингтон полностью раскрыл карты своей деятельности в отношении своего стратегического главного противника СССР.


Гельмут Голь - Канцлер ФРГ.

Уже 28 ноября канцлер ФРГ Г.Коль выступит в бундестаге с правительственной программой, где в свою очередь озвучит «10 пунктов Г.Коля». Важным пунктом этого документа было поэтапное создание конфедеративного государства с сохранением двух Германий на временный срок.
В самой ГДР развивались драматические события. Политическая и экономическая ситуация стала резко обостряться, в результате чего, начались массовые недовольства. Сотни тысяч вышли на акции протеста с требованием возрождения единства Германии и немецкого народа.
М.С. Горбачев в своих воспоминаниях отметит: «В октябре города ГДР превратились в бушующее море многотысячных демонстраций. Одна за другой возникали новые общественные организации. Правящая партия, СЕПГ расползалась на глазах. Массовые политические требования ужесточались с каждым днем – от свободы выезда, свободы слова, наказания представителей власти, роспуска ее органов – до безотлагательного воссоединения Германии».[1] Все планы Горбачева таяли на глазах, и только полное поглощение ГДР ФРГ, могло исправить данную ситуацию.
Далее последовали активные встречи на высшем уровне между тройкой США-ФРГ-СССР. Позже были встречи на Мальте,  Москве, Вашингтоне, Архызе.

Переговоры на Мальте
Первая встреча по германскому вопросу Дж.Буша и М.С. Горбачева состоялась 2 и 3 декабря 1989 году на Мальте. Дж. Буш озвучил основную позицию по германскому вопросу. Он признавал  сам факт существования двух германских государств, но и не исключал возможности их объединения. В данной встрече в отличие от своего визави Горбачев явно не был готов к переговорам по германскому вопросу. На это был сделан расчет американским руководством. Все тонкости данной встречи не раскрыты до сих пор. В своих мемуарах Горбачев и Буш затрагивают данную встречу эпизодично, не раскрывая полноту картины. Однако, данные разведки позволяют понять общее смысловое содержание переговоров.

Президент США Дж. Буши и Генсек СССР М.С. Горбачев.

Председатель КГБ СССР В.А. Крючков в свою очередь, с удивлением отмечал: «Когда по своим каналам, через разведку, контрразведку мы получали материалы о состоявшихся переговорах Горбачева в Рейкьявике, на Мальте и других местах, мы поражались тематике и содержанию этих бесед. Уже тогда откровенно говорили о продаже ГДР. О смене политического строя в нашей стране. О коренной перестройке взаимоотношений между западными странами и СССР».[1]
По мнению многих политиков и экспертов, М. Горбачев сдал ГДР американцам, проявив свою полную недееспособность как лидера страны способного отстаивать национальные интересы.  Кроме того, Горбачев не был готов к переговорам по германскому вопросу, на все аргументы и факты Дж. Буша, М. Горбачев отвечал крайне не уверенно и уклончиво, тем самым позволяя американскому президенту диктовать свою позицию.
Однако многие козырные карты у Горбачева были, и он их согласовывал с партийными коллегами. Только почему-то когда дело доходило до прямых переговоров с иностранными партнерами, он полностью отходил от согласованной тактики. Кроме того, мальтийская встреча и явное поражение Горбачева, согласно документам еще более мотивировало тайную американскую агентуру в странах Прибалтики по расшатыванию советского «корабля».

Стратегические планы СССР и сдача национальных интересов

13 февраля 1989 года на совещании в зале Секретариата ЦК по вопросам чрезвычайного Съезда народных депутатов СССР и подготовки к XXVIII Съезду КПСС, М.С. Горбачев озвучит основную тактику урегулирования германского вопроса. Сборник документов по германскому вопросу под авторством Галкина А.А. и Черняева А.С., информирует: «Горбачев – Немцы сговорились с американцами.  США боятся интеграции Западной Европы и хотят заполучить Германию в главные союзники. Поэтому надо плотно действовать сейчас в треугольнике: СССР-Германия и США.
Главное для нас - удержать по позиции безопасности, по границам, по европейскому процессу. Формула «4+2» будет иметь важное значение. Соотношение сил там будет в нашу пользу: Тэтчер, Миттеран, Мордов ближе к нашей позиции. Но мы уже не имеем в лице Мордора друзей. Они сплелись с ФРГ».[1]
Формула «4+2» давала СССР действовать более уверенно в урегулировании германского вопроса, продвигая свои интересы, опираясь на скептиков Европы Англию и Францию по данному вопросу. Кроме того, Горбачев заявит, что объединенная Германия не может входить в блок НАТО либо ее нейтралитет, или в случае объединения военный блок НАТО и ОВД должны быть распущены. Однако, планам Горбачева не суждено было сбыться.
На встрече М. Горбачева с государственным секретарем США Джеймсом Бейкером в Москве 9 февраля 1990 года, Бейкер изложил основные пункты германского урегулирования. Заместитель секретаря Госдепа С. Тэлботт в своих воспоминаниях свидетельствует: « В своем разговоре с Горбачевым Бейкер подчеркнул, что США выступают за «сохранение членства объединенной Германии в НАТО, а не за ее нейтралитет» - этот подход горячо одобрялся Бонном. СССР не следует отклонять эту идею – ожидать, что такая крупная экономическая держава, как единая Германия, станет нейтральной, «не реалистично». [2]

Государственный секретарь США Дж. Бейкер
Далее Дж. Бейкер  поинтересовался у М.С. Горбачева – «Вы предпочли бы, - чтобы единая Германия не состояла в НАТО, чтобы Германия была свободна  от вооруженных сил США и даже могла бы обладать ядерным оружием? Или лучше, если Германия сохранит свою связь с НАТО и будет полностью под контролем Вашингтона, тем самым гарантируя, что НАТО не позволит Германии продвинуться на Восток?». 
Кроме того, Бейкер добавил, что уступки СССР не останутся без внимания США,  и Советскому Союзу будут даны  гарантии того, что, если США сохранит свое присутствие в Германии в рамках блока НАТО, то не произойдет расширения НАТО ни на дюйм в восточной направлении. Далее была предложена формула в рамках механизма «2+4», которая должны дать гарантии, что объединение Германии не приведет к расширению границ НАТО.

Тем самым, американская дипломатия стремилась протолкнуть именно свою повестку  и лишить советское руководство своих политических козырей.  На данный момент, М. Горбачев не дал утвердительного ответа, и эти пункты обсуждались в дальнейшем.
СССР, в свою очередь стремился изменить формат «2+4»  на «4+2».  Эта задача была поставлена перед главой МИД СССР Э.А. Шеварднадзе во время поездки в Оттаву, буквально сразу же после переговоров Дж. Бейкером. Однако, Э.А. Шеварднадзе согласовал формат «2+4», аргументируя этот шаг, цитирую: «Министр ФРГ Г. Д. Геншер, очень просил, а «Геншер – хороший человек».[1]
Тем самым, СССР лишил себя  очень важного козыря. Вместо формата «4+2», где СССР мог опереться на Англию и Францию, тем самым контролировать процесс урегулирования в своих интересах, она этого лишилась. Формат «2+4» давал зеленый свет ФРГ, т.к. именно Западная Германия становилась главным игроком процесса объединения на своих условиях. Но самое важно, что по каким-то причинам советское руководство позже не добавит тот самый пункт Бейкера о не расширения НАТО в основной договор.
Позже, Г. Кольт дважды приезжал в СССР.  Обсуждались вопросы полного согласования германского объединения. 10 февраля 1990 года состоялась встреча Г. Коля и М. Горбачева в Москве. Основным достижением немецкой дипломатии было получение от советского руководства  полной свободы действий в объединении Германии. Г. Коль скажет: «Дан зеленый свет. Поезд германского единства рванул с места».[2]
Доктор исторический наук, специалист новейшей истории и международных отношений Анатолий Уткин в своей книге «СССР в осаде» публикует: «30 мая 1990 г. президент Горбачев прибыл в Вашингтон с государственным визитом. Президент Буш произнес почти дежурные слова: «США выступают за членство Германии в НАТО. Однако, если Германия предпочтет другой выбор, мы будем его уважать». – «Я согласен», сказал Горбачев. Несколько его помощников буквально шокированы тем, что являлось практически эквивалентном согласия на вступление объединенной Германии в НАТО».[3]
16 июля 1990 года встреча лидеров двух стран ФРГ и СССР состоялась в Архызе. Там в свою очередь были рассмотрены и согласованы главные пункты основного договора. ГДР входил в состав ФРГ, и объединенная Германия получала неограниченный суверенитет по решению своего блокового статуса.  При этом, временно, на восточной части Германии исключается какое-либо иностранное присутствие блока НАТО, в том числе размещение ядерного оружия. Объединенная Германия обязалась  сократить свои вооруженные силы до 370 тыс. человек.
Процессы объединения проводились по всем пунктам - экономическим, законодательным и политическим. 12 сентября в Москве министрами иностранных дел ФРГ, ГДР, а также США, Англия, Франция и СССР был подписан «Договор об окончательном урегулировании  германского вопроса», который полностью освобождал немцев от всех обязательств и ограничений,  принятых ими в 1945 году на Постдамской конференции. 3 октября вступил в силу государственный договор между ФРГ и ГДР, в соответствии с которым ГДР приняла юридический и политический порядок ФРГ, в результате чего ГДР прекратила свое существование.

Выводы

Таким образом, М.Горбачев в разрез основной политики партии  проявил полное попустительство и бесхарактерность в решении германского объединения и в лоббировании ее внеблокового статуса. Кроме того, по каким-то причинам советское руководство не добавило пункт о не расширении НАТО на Восток в основной договор, который был согласован с американцами.  СССР полностью вывел свои войска из ГДР и сократил ее численность.  
Возможно, причина кроется в  двуликой деятельности Михаила Сергеевича и предательской,  в первую очередь,  к своей собственной стране.  Но есть еще одна версия, которую документально я подтвердить не могу, но ознакомился с ней ранее. Есть версия, что Г. Коль предлагал Горбачеву выкупить ГДР за сумму, превышающую пол триллиона немецких  марок, однако Горбачев от столь щедрого предложения отказался и согласовал сумму 20 миллиардов немецких марок. Эта сумма будет предоставлена нам в качестве гуманитарной помощи. Последствия столь необдуманного решения М. Горбачева сложно переоценить,  т.к. на кону стояла целостность целого государства, а в связи со сложной экономической ситуацией в стране деньги были необходимы как воздух. Если это правда, то ссылаться на некую наивность М. Горбачева не приходится, и скорее всего, причина кроется именно в тех самых откровениях нашего советского дипломата Виктора Исраэляна в начале статьи. Меня всегда мучил один вопрос, ведь КГБ СССР было прекрасно осведомлено о предательской и коррупционной  деятельности генсека. Почему его не арестовали, еще до всех этих событий? Ответ на этот щепетильный вопрос дал сам бывший Председатель КГБ В.А. Крючков, в интервью одному из российских телеканалов. Общий смысл был таков: «Да, мы знали истинные причины деятельности М. Горбачева, но арестовать его не могли т.к. это нанесло бы непоправимый удар по престижу государства. Что она нас будут говорить, что  подумают?». 
В результате не решительности наших спецслужб,  сдача ГДР обернулась  для СССР центробежными и сепаратными тенденциями, и как результат к распаду сверхдержавы. Блок ОВД прекратил свое существование 1991 году, а Россия  в результате сложной экономической ситуации в 90-е годы сократила  свой военный потенциал, и провела одностороннем порядке ликвидацию ракет средней дальности, сокращения своего ядерного щита, огромного количества самолетов и танков, подводных лодок, а также иного вооружения. НАТО, напротив, расширилось до наших границ и имеет 28 стран участниц, а сейчас наготове очередное пополнение - Черногория.
За все эти последствия можно выразить «благодарность» только одному человеку, его имя Михаил Сергеевич Горбачев, «гражданин СССР и истинный патриот США и Германии»/

 Источник на публикацию Politrussia.com. (
http://politrussia.com/istoriya/obedinenie-germanii-215/).

[1] Ахтамзян А.А.. Международные политические последствия объединения Германии.//Вестник МГИМО Университета, №4, 2012. С.125.
[2] Там же С.125.
[3] Уткин. А. СССР в осаде. М.: Эксмо, Алгоритм, 2010. С.254.

[1] Галкин А.А., Черняев А.С. Михаил Горбачев и германский вопрос. Сборник документов 1986 – 1991.М.: Весь Мир, 2006. С. 390.
[2] Бешлосс М, Тэлботт С. «Измена в Кремле. Протоколы тайных соглашений Горбачева с американцами. М.: Алгоритм, 2012.С.127.

[1] Полынов М.Ф.Закрытая встреча с большими последствиями. Переговоры М.С. Горбачева и Дж. Буша на Мальте 1989 году//Общество. Среда. Развитие(Terra Humana) №3, 2001.С.40

[1] Горбачев М.С. Как это было объединение Германии. М.: Вагриус, 1999г. С.30.

[1] Полынов М.Ф.Закрытая встреча с большими последствиями. Переговоры М.С. Горбачева и Дж. Буша на Мальте 1989 году//Общество. Среда. Развитие(Terra Humana)  №3, 2001.С.41.

[1] Исраэлян В.Л. Дипломатия моя жизнь. Из личного архива российского дипломата. М.: МБА, 2006.С.203.
[2] Исраэлян В.Л. Дипломатия моя жизнь. Из личного архива российского дипломата. М.: МБА, 2006.С.204.

Вторая иракская кампания НАТО 2003 года. Борьба с диктатурой или геноцид XXI-го века?


Вторая иракская военная  кампания 2003г. блока НАТО в которой участвовали не только  сами члены альянса, но внеблоковые союзники НАТО. Интервенция вошла в историю как крупнейший обман мировой общественности. Общее численность стран участвующих в интервенции против суверенной страны составило 33 государств. Самая популярная версия о причинах вторжения, это якобы «неопровержимые доказательства» работы Ирака над военной ядерной программой. Интервенция не подтвердила данных обвинений, включая наличия у Ирака иных видов оружия массового уничтожение и связь С. Хуссейна с Аль-Кайдой. Однако, вопрос  знал ли представители Белого дома о том, что ядерного оружие у Саддама Хуссейна нет? Большое количество источников гласит, о том, что Белый дом был информирован ранее, вот несколько примеров:
Информационный сайт «РИА Новости», публикует позицию бывшего высокопоставленного сотрудника ЦРУ Тайлера Драмхеллера: «Администрация США накануне войны с Ираком в 2003 году сознательно игнорировала достоверные данные разведки о состоянии иракских вооружений, поскольку они противоречили политическим планам по смене режима Саддама Хусейна».
В частности, по словам Драмхеллера, занимавший в то время пост директора ЦРУ Джордж Тенет (George Tenet) сообщил президенту США Джорджу Бушу и вице-президенту Ричарду Чейни о данных, полученных от министра иностранных дел Ирака Наджи Сабри (Naji Sabri) об отсутствии у Багдада активных разработок в сфере оружия массового уничтожения. Как утверждает экс-сотрудник Лэнгли, иракский министр был оплачиваемым агентом американской разведки. Несмотря на это, информация Теннета не была принята во внимание руководством администрации, и спустя три дня Белый дом сообщил ЦРУ о планах начать войну с Ираком.
На вопрос: "А как же наши разведданные?" последовал ответ: "Дело больше не в разведданных, дело в необходимости смены режима", - сообщает "Нью-Йорк таймс".
По словам представителя Си-би-эс Кевина Тедеско (Kevin Tedesco), на которого ссылается газета, Драмхеллер рассказал, что этот эпизод имел место за полгода до начала войны, приблизительно в сентябре 2002 года.[1]

Бывший американский дипломат, историк Уильям Блум
Бывший работник Госдепа, ученый Уильям Блум публикует ряд фактов, которые раскрывают полную картину происходящего и подтверждают вышесказанную точку зрения: «Накануне вторжения в Ирак в марте 2003 года подготовка общественного мнения велась не менее усердно. А когда оказалось, что Ирак не обладает арсеналом оружия массового поражения, наша властная элита нашла другие оправдания вторжению. Некоторые даже стали упрекать Ирак: «Почему же они нам этого не сказали? Неужели они хотели, чтобы мы стали их бомбить?».
В действительности продолжает рассуждать У. Блум, до начала вторжения США высокопоставленные официальные лица Ирака ясно и неоднократно говорили, что у них нет подобного оружия. В августе 2002 года заместитель иракского премьер-министра Тарик Азиз заявил на канале CBS: «Мы не обладаем ни ядерным, ни биологическим, ни химическим оружием». А в декабре на канале ABC он констатировал: «Фактом является то, что мы не имеем оружия массового поражения. Мы не имеем химического, биологического или ядерного оружия». Саддам Хуссейн сказал ABC в феврале 2003 года: «Эти ракеты были уничтожены. В Ираке нет никаких ракет, которые бы нарушали требования Организации Объединенных Наций [по дальности]. Их уже больше нет».
Более того, генерал Хусейн Камел, бывший руководитель секретной иракской военной программы, а также зять Саддама Хусейна, заявил ООН в 1995 году, что Ирак уничтожил запрещенные ракеты, химические и биологические боеприпасы после войны в Персидском заливе, еще в 1991 году. Имеются и другие примеры, когда иракские официальные лица заявляли миру, что оружия массового поражения у них нет.
Если же все еще оставалась неопределенность, то в июле 2010 года Ханс Блике (Hans Blix), бывший главный инспектор по контролю за вооружениями Объединенных Наций, возглавлявший обреченные на неудачу поиски ОМП в Ираке, заявил британской комиссии по изучению обстоятельств вторжения 2003            года, что те, кто «был на 100 процентов уверен в существовании оружия массового поражения» в Ираке, имели «менее одного процента знания» относительно реального местонахождения мнимых арсеналов. Он отметил, что предупреждал британского премьер-министра Тони Блэра во время встречи в феврале 2003 года, а также отдельно госсекретаря США Кондолизу Райс о том, что у Хуссейна может не оказаться оружия массового поражения.
Те же из читателей, кто еще не питает серьезных сомнений относительно понимания внешней политики США американскими СМИ, должны задуматься о следующем: несмотря на публичные признания в программах CBS и другие упомянутые выше заявления, в январе 2008 года мы видим, как репортер Скотт Пелли (Scott Pelley) берет интервью у агента ФБР Джорджа Пиро (George Piro), который разговаривал с Саддамом Хусейном перед казнью:
«Пелли: И что он вам сказал о том, как было уничтожено его оружие массового поражения?
Пиро: Он сказал мне, что большая часть ОМП была уничтожена инспекторами ООН в 1990-х годах, а то, что осталось, было в одностороннем порядке уничтожено самим Ираком.
Пелли: Он приказал его уничтожить?
Пиро: Да.
Пелли: Почему же он держал это в секрете? Почему он стал рисковать своей страной? Зачем было рисковать своей жизнью, чтобы продолжать эту шараду?».
Если бы администрация Джорджа Буша полностью поверила Ираку, когда он заявлял об отсутствии у него ОМП, разве это имело бы какое-нибудь значение? Вероятнее всего, нет. Имеется масса свидетельств того, что президент США все это знал. То же относится и к Тони Блэру. Саддам Хусейн серьезно недооценил, какие психопаты у него в противниках. Джордж Буш был полон решимости покорить Ирак ради Израиля, ради контроля над нефтью, а также ради расширения империи через создание новых баз, хотя в конечном итоге все обернулось не так, какхотела империя. По какой-то странной причине иракский народ обиделся на бомбежки, вторжение, оккупацию, разрушения и пытки.
Израильский военный историк Мартин ван Кревелд (Martin van Creveld) писал:
«Мир стал свидетелем того, как Соединенные Штаты атаковали Ирак — как оказалось, без малейшего на то основания. Если бы иранцы не пытались создать ядерное оружие, они были бы сумасшедшими».[1]

Американский филосов и ученый Наом Хомский
Американский ученый Наом Хомский в своей книге «Новый военный гуманизм. Уроки Косова», цитирует мнение ряда военных экспертов давшие оценку ядерной программе Ирака: «Бывший офицер военной разведки Израиля Амос Джильбоя на примере Югославии, выразил свою точку зрения  о безумных инициативах НАТО и США: «Стало бы НАТО хотя бы рассматривать идею бомбовых ударов по Югославии, если бы знало, что у Белграда есть доступ к оружию массового поражения?».[1]
Другой эксперт ведущий военный историк Израиля Зеев Щифф, дал определяющий прогноз: «Действия НАТО могут изменить международную дипломатию и столкнуть общество на  путь»: « они способны убедить тех, кто в будущем может стать его целью, в том, что им необходимо «запастись ядерным оружием, дабы «защитить» себя от проявлений жестокости  со стороны НАТО».[2]
Таким образом, можно быть уверенным, что Белый дом был прекрасно осведомлен о результатах ядерной программы Саддама Хусейна. Выше перечисленные  свидетельства подтверждают то факт, что у Багдада не было цели для создания столь сложного вида оружия, однако все донесения осознано игнорировались. Интерес больше вызывает присутствие международных комиссий ООН, под контролем которых ликвидировались иные виды оружия массового уничтожения. Так почему же после всего этого, интервенция все же состоялись? Ответ на этот вопрос дает У. Блум в своей книге  «Смертоносный экспорт Америки – демократия. Правда о внешней политике США и многом другом»:
«В 2005 году британская организация «Платформа НКО» (NGO Platform) опубликовала отчет «Сырьевые планы: разграбление иракского нефтяного богатства», в котором разоблачаются осуществляемые в рамках американской оккупации массовые раздачи наиболее ценного товара страны — нефти. В отчете приводятся следующие сведения:
«Отчет раскрывает, как нефтяная политика, корни которой находятся в Государственном департаменте США, должна быть принята в Ираке сразу же после декабрьских выборов без какого-либо публичного обсуждения и с потенциально колоссальными издержками для страны. Данная политика отдает большую часть нефтяных месторождений Ирака (как минимум 64 процента всех нефтяных запасов страны) в разработку многонациональным нефтяным компаниям».
При таких условиях размер упущенной прибыли, а на самом деле — потерь Ирака, в течение срока действия новых нефтяных контрактов составит от 74 до 194 млрд. долларов. Эти контракты гарантируют огромные прибыли иностранным компаниям — от42 до 162 процентов. Данные виды контрактов, обеспечивающие подобные прибыли, известны как «соглашения о разделе продукции» (СРП). СРП усиленно продвигаются правительством США и нефтяными гигантами и опираются на поддержку со стороны руководства иракского министерства нефти. Вместе с тем сами СРП имеют срок действия 25—40 лет, обычно являются засекреченными и не позволяют правительствам изменять условия контракта в будущем. Автор доклада «Сырьевые планы» (Crude Designs) и руководитель исследовательской группы Грег Муттитт (Greg Muttitt) говорит: «Форма предлагаемых контрактов на основе СРП представляет собой наиболее дорогостоящий и недемократичный вариант. Нефть Ирака должна использоваться на благо иракского народа, а не на благо иностранных нефтяных компаний».
Ноам Хомский заметил в этой связи: «Нас убеждают, что США вторглись бы в Ирак, даже если бы Ирак был всего лишь островом в Индийском океане и его основными статьями экспорта являлись огурцы и зелень. Именно в это нас хотят заставить поверить».[3]

Немецкий журналист Удо Ульфкотте
Немецкий журналист Удо Ульфкотте, полностью подтверждает позицию У. Блума. В своей разоблачительной и нашумевшей книге «Продажные журналисты. Любая правда за ваши деньги», отмечает: «Начиная с иракско – иранской 1980 – 1988 годов, многочисленных «войн за источники сырья» в Африке, кувейтской войны 2003 года и войны в Афганистане и кончая гражданскими войнами в арабских государствах, на Украине и снова на Ближнем Востоке. Все эти войны велись и ведутся только ради овладения сырьевыми ресурсами и укрепления собственного могущества. А наши  (т.е. немецкие) ведущие СМИ с величайшей готовностью обеспечивали всему этому пропагандисткую поддержку.  Не случайно австрийский специалист по изучению конфликтов доктор Курт Гритч, после основательного изучения деятельности наших (немецких) буржуазных качественных СМИ, именует их не иначе, как «разжигателями войны». [1]

Евгений Максимович Примаков
Возможно, данный вопрос к статье не актуален, но интерес вызывает сам факт задержание Саддама Хусейна. Есть мнение которое я уже повторю, что, по мнению авторитетных экспертов Саддам Хусейн ранее был завербован разведкой США. Взаимоотношения между Саддамом и главами Белого дома за более, чем 30 лет складывались разные, от любви, до ненависти и попыток физического уничтожения иракского лидера. Но все же, до радикальных методов дело не доходило и известная кампания «Буря в пустыне» реализованная Дж. Бушем старшим, была своего рода наказание и попытка укрощение строптивого, но о свержении никто не говорил. Значит, тесная  связь между Саддамом Хусейном и верхушкой американской политики существовала. Евгений Примаков наш легендарный  дипломат, ученый, академик и выдающийся политический деятель выражает свою позицию в книге группы авторов Марины Звада и Юрия Куликова «Я много проскакал, но не оседлан»: «Я думаю, у Саддама существовал сговор с американцами. Как ни парадоксально это звучит. Почему в ходе  последней войны не были взорваны мосты через Тигр? Почему не были задействованы иракская авиация и танки? Почему в одночасье прекратился огонь? Почему в 2003 году сопротивления практически не было? Вранье, что на юге шли ожесточенные бои. За первый этап (а он продолжался три недели) американцы потеряли всего сто человек.
И дальше. Сообщили, что Хусейна нашли в яме. Рядом на фоне пальмы показали двух солдат с автоматами. Но в это время года финиковые пальмы никогда не цветут – мне об этом говорили с Саудовской Аравии. А там знающие люди. Наконец за семь месяцев может вырасти такая длинная борода? Любой мужчина скажет, что нет. Видимо, Саддам сдался раньше, а впоследствии сочинили историю с ямой». Его объявили военнопленным. Даже у американских журналистов возник вопрос: «На каком основании? Вы же сами говорили, что он преступник?» В ответ: «Хусейн – главнокомандующий». Если это аргумент, то почему он не действовал в отношении Милошевича? В день прошедшего по всем мировым каналам сюжета с арестов Хусейна Мадлен Олбрайт сидела в косметическом салоне, ее нашел журналист. Она сказала: «не удивлюсь, если Буш перед выборами покажет пойманного бен Ладан». Когда на нее стали наседать с расспросами, ответила: «Шутка». Но я знаю, Мадлен не экстравагантная женщина, которая шутит подобным образом». [1]

Нефтяные богатства Ирака оказались главной причиной военного вторжения стран блока НАТО. Механизм был запущен и личностные отношения были отодвинутые в сторону. Бомбардировки Ирака унесли по разным оценкам от 900 тыс., до 1.6 миллионов человек. Думаю, важно отметить какой непоправимый ущерб был нанесен государству Ирака в результате военного вторжения. У. Блум дает оценку катастрофических последствий для суверенной страны:
«Это потеря действующей системы образования. Согласно исследованию ООН, проведенному в 2005 году, 84 процента высших учебных заведений страны были уничтожены, разрушены или разграблены. Интеллектуальный потенциал страны снизился еще больше после того, как многие тысячи преподавателей вузов и других специалистов бежали за рубеж, были похищены или убиты. Еще сотни тысяч, может быть даже целый миллион иракцев, большинство из которых принадлежат к активному, образованному среднему классу, уехали в Иорданию, Сирию или Египет, многие после получения угроз.
Это потеря действующей системы здравоохранения, утрата здоровья населением в целом. По стране пронеслись смертельные инфекции, включая брюшной тиф и туберкулез. Иракская сеть госпиталей и медицинских центров, когда-то вызывавшая восхищение на всем Ближнем Востоке, была разрушена войной и грабежами.
Поданным Всемирной продовольственной программы ООН, 400тысяч иракских детей страдают от «опасной белковой недостаточности». Смертность от недоедания и контролируемых заболеваний, в особенности среди детей, которая уже превратилась в серьезную проблему вследствие 12 лет санкций со стороны США, повысилась еще больше — бедность и отсутствие порядка сделали нормальное питание и медикаменты недоступными.
Тысячи иракцев потеряли руки или ноги, часто в результате детонации неразорвавшихся кассетных бомб США, ставших наземными минами. Применение кассетных бомб резко осуждается правозащитными группами: это жестокий непредсказуемый бич для гражданского населения, особенно для детей, которые их поднимают.
Присутствующие в иракском воздухе частицы обедненного урана от разорвавшихся американских снарядов через легкие попадают в человеческий организм и становятся вечным источником излучения, заражают воду, почву, кровь и гены, что ведет к появлению детей-уродов. А применение напалма? А белый фосфор? Все это приводит к самым ужасным врожденным дефектам. Британская вещательная корпорация ВВС рассказала о докторах иракского города Фаллуджа, которые сообщают о высоком уровне врожденных дефектов. Некоторые связывают это с оружием, применявшимся Соединенными Штатами в ходе жестоких боев 2004-го и последующих годов, оставивших город в руинах. Количество страдающих пороком сердца среди новорожденных в тринадцать раз превышает аналогичный показатель в Европе. Корреспондент ВВС увидел в городе детей, которые страдали от паралича или повреждения мозга, и фотографию ребенка, родившегося с тремя головами. Также он многократно слышал, как официальные лица в Фаллудже предупреждали женщин о том, что они не должны иметь детей. Одна из докторов сравнила данные о врожденных дефектах 2003 года (примерно один случай каждые два месяца) с данными за 2010-й (по одному случаю каждый день). «Я видела снимки детей, рожденных с одним глазом посреди лба, с носом на лбу», — сказала она.
Системы водоснабжения и канализации, а также другие элементы инфраструктуры целенаправленно уничтожались в ходе американских бомбежек в 1991 году, во время первой войны в Персидском заливе. К 2003 году иракцы добились больших успехов в восстановлении наиболее важных частей данной инфраструктуры, но затем бомбежки возобновились.
Американские военные совершили нападение как минимум на один госпиталь с целью предотвращения публикации данных о потерях, понесенных в результате атак США, поскольку эти цифры противоречили официальной американской информации, а этот госпиталь постоянно предоставлял подобные сведения.
Американские подразделения вламывались в дома, забирали мужчин, унижали женщин, травмировали детей. Во многих случаях, по словам иракских семей, американские солдаты забирали себе часть найденных денег.
Древнее наследие страны, возможно самый древний архив истории человечества, подвергалось уничтожению и разграблению. Американские военные, занятые защитой нефтяных объектов, оставили исторические памятники без охраны.
Правовая система Ирака, не относящаяся к политической сфере, когда- то была наиболее развитой и светской на Ближнем Востоке, но сегодня на первое место все больше выходит религиозное право.
Права, которыми прежде обладали женщины, оказались под угрозой подчинения жестким требованиям исламского права. Сегодня в Ираке имеется религиозный правящий класс шиитского толка, терпимо относящийся к физическим нападениям на женщин за обнаженную руку или поход на пикник с мужчиной. Мужчины могут быть подвергнуты давлению и угрозам за ношение шортов в общественном месте, а дети — за игру на улице в шортах.
«На этой неделе канал PBS показывает в рубрике Frontline документальный фильм под названием «Война Буша». Именно так я ее называют уже давно. Это не иракская война. Ирак ничего не делал. Ирак не планировал 11 сентября. Он не имел оружия массового поражения. У него были кинотеатры и бары, а женщины могли носить то, что хотят; у него было значительное христианское население, а в столице, одной из немногих в арабском мире, имелась действующая синагога. Но теперь это все осталось в прошлом. Покажите кино, и вас расстреляют на месте. Более сотни женщин были казнены зато, что не носили головной платок» (кинорежиссер Майкл Мур — Michael Moore, 24 марта 2008 года).
Зато секс-торговля, ранее практически не имевшая места, сегодня превратилась в серьезную проблему.
Евреи, христиане, другие немусульмане потеряли значительную часть защиты, которой они пользовались в светском обществе Саддама Хуссейна. Многие из них эмигрировали. Курды на севере Ирака изгоняли арабов из их домов, а в других частях страны арабы изгоняли курдов.
Тюремная система, организованная США и новыми иракскими властями, дала примеры применения самых разнообразных пыток и жестокого обращения с заключенными и превратилась, по существу, в зону бедствия с точки зрения прав человека. Лишь небольшая толика из многих десятков тысяч людей, помещенных в тюрьмы американскими силами, были осуждены за какое-либо преступление.[2]
Столь объективный взгляд близок и Дэн Симпсону, бывший посол США в ряде стран, заявил: «Рассматривая отношение к США по состоянию на конец 2015 года, я заключаю, что мы — нация убийц, и у себя дома, и за рубежом, Нравится это вам или нет, но такова наша репутация».
«Нас считают убийцами везде. Другим странам остается лишь молиться, чтобы Соединенные Штаты не решили навязать им свою волю, написал бывший посол, — Будь то путем установления у них демократии, которая, по нашему мнению, им необходима, или использования неких якобы совершенных ими нарушений в качестве предлога для того, чтобы обрушить на них свои бомбы или направить беспилотники для убийства их лидеров».
Завершается публикация призывом к Белому дому отозвать все войска, которые находятся за рубежом и принимают участие, а чаще наоборот, провоцируют конфликты по всему миру. «Пока мы этого не сделаем, Мира на земле не будет, пока США не перестанут торговать оружием и развязывать войны на всей земле. Давайте не будем оставаться убийцами».[3]
Для справки в книге «Исламское государство», автор книги Вайс М дает конфессиональную характеристику Ирака: «Арабы – сунниты составляют не более 20% общего населения Ирака, в то время как доля арабов – шиитов превышает 65%. На долю курдов – суннитов приходится 17%; остальную часть населения составляют демографические меньшинства: христиане, ассирийцы, езиды, туркмены-сунниты и туркмены -  шииты.[4]
Саддам Хусейн был диктатором и единовластным правителем страны. Он не был хуже или лучше многих диктаторов на Ближнем Востоке, включая лидеров стран проамериканских ориентиров. Однако, иракский лидер, стремился вести самостоятельную политику без оглядки на Вашингтон. С учетом того, что по данным источников Саддам Хуссейн был ставленником ЦРУ, возможно спецслужбы ожидали от него большей лояльности, послушания и финансовой свободы для западных партнеров. Однако, национализация всей нефтяной промышленности Ирака и разного рода авантюры Саддама, вызвали глубокое разочарование  среди американских элит. Взять под контроль  нефтяную отраслью Ирака было дело важное и  сложное, поэтому для «легитимности» военного вторжения был использованы информационный технологии дискредитации Саддама Хусейна. Например, использование Хусейном против мирного населения химического оружия. Данный факт никто из современников не отрицает, вызывает сомнение только данные жертв, среди мирного населения. Государственный департамент США на протяжении многих лет озвучивал крайне убедительно число в 250 тысяч человек. Однако, после неоднократных  заявлений Госдепа США, которые в последующем не находят подтверждения многие западные журналисты стали требовать неопровержимые факты данного обвинения. Неудивительно, но не ЦРУ не у Пентагона таких фактов не оказалось. В итоге Госдеп сначала смягчил цифры с 250 тысяч человек, до 5 тысяч, а после вообще свел на несколько сотен погибших. Кстати аналогичная технология информационной лжи была использована ранее против   президента Югославии С. Милошевича. Его обвиняли в этнических чистках и как следствие массовые захоронения на территории Косово. Но, балканский   вопрос, будет рассмотрено в следующей статье. В заключение можно выразить крайнее удивление, что никто из европейских политиков или российских, не посчитал нужным вспомнить о комиссиях ООН в 90-е годы в Ираке, затребовать результаты тех проверок, включая документы и график по ликвидации оружия массового уничтожения. Вызывает разочарование, что и сегодня не один совестливый журналист  не посчитал необходимым запросить соответствующие документы и пролить свет на происходящее в иракской ядерной программе до 2003 года. Хочу надеяться, что  рано или поздно, те данные будут опубликованы в прессе, и мировое сообщество, наконец, задаст себе вопрос: «Кого наконец нужно было судить, Саддама Хусейна или тех лидеров которые откровенно врали и отдавали преступные приказы на бомбардировку суверенной страны?». Да, вторая иракская компания, это чудовищный обман  мировой общественности, а то, что страны НАТО действовали без резолюции Совбеза ООН, только усугубляет их вину.    



[1] Завада М. Куликов Ю. «Я много проскакал, но не оседлан». Тридцать часов с Евгением Примаковым. М : «Российская газета», 2009.С.230
[2] Блум У. Смертоносный экспорт Америки – демократия. Правда о внешней политике США и многом другом. М.: Кучково поле, 2014. С44.
[3] Левитин А. Экс – посол США – Американцы – нация убийц. (Электронный ресурс - http://vremya4e.com/world/26414-eks-posol-ssha-amerikancy-naciya-ubiyc..html ). (Дата обращения - 08.01.2016).
[4] Вайс М, Хасан Х. Исламское Государство. М.: АНФ, 2016. С.51.

[1] Удо Ульфкотте. Продажные журналисты. Любая правда за ваши деньги. М.: Эксмо, 2015.С.415.

[1] Наом Хомский. Новый военный гуманизм. Уроки Косова. М.: Праксис, 2002. С.250.
[2] Там же С.251.
[3] Блум У. Смертоносный экспорт Америки – демократия. Правда о внешней политике США и многом другом. М.: Кучково поле, 2014. С51.

[1] Блум У. Смертоносный экспорт Америки – демократия. Правда о внешней политике США и многом другом. М.: Кучково поле, 2014. С51.

[1] Белый дом игнорировал данные разведки по Ираку накануне войны.(Электронный ресурс - http://ria.ru/world/20060422/46787037.html ). (Дата обращения - 08.01.2016).

Кто и главное ради чего предали М. Каддафи?


Лидер страны М. Каддафи.
После окончания Первой мировой войны за странами победителями - Антанта был закреплен протекторат за территориями Ближнего Востока. Проигравшая Кайзерская Германия теряла все свои колониальные владения в соответствии с Версальским договором. Османская империя вообще утратила свою целостность, и над частью бывшей уже ее территорией Ближнего Востока и Северной Африки были установлены протекторат стран Антанты в первую очередь Франции и Англии. Положение сохранилось до конца Второй мировой войны и после принятия Устава ООН, колониальная система должна была быть ликвидирована. Однако страны колонизаторы не спешили отказываться от своего контроля над странами Ближнего Востока, что и породило начало освободительских революций в исламских странах, что позже привело к прекращению колониальной системы в целом. Однако, после краха биполярной системы и появления однополярного мира в лице США, колониальная система стала возрождаться в формате не прямого протектората, а вассальных правительств. Главным инструментом служит  организация революций в неугодных режимах и установление, признание вассальных правительств. Наиболее приоритетным направление являются богатые углеводородами страны Ближнего Востока и поэтому, основная ставка Западный мир делает на них, тем самым доказывая теорию, что Запад не смирился с потерей колониального влияния и старается вернуть контроль над выгодными для себя территориями. Для того, чтобы иметь «юридические основания», Запад использует различные инструменты, но в то же время стараясь убедить не просвещенных, что нефть не является самой целью и развязывать войну ради обогащение никто не будет, а главная цель якобы защита прав человека и демократии. Однако с данной точкой зрения есть не согласные и среди них ученые и журналисты Западных стран. 
Например, американский ученый и философ Наом Хомский так отражает свою позицию: «Обычно утверждается, что нефть не может стать мотивом для вторжения в Ливию, потому что Запад имел доступ к ней и при Каддафи. Верно, но это не главное. Тоже самое можно сказать об Ираке при Саддами Хусейне или Иране и Кубе сегодня.
Истинные цели Запада объявил Буш, говоря об Ираке в 2007 – 2008 гг.: контроль над нефтяной страной или по крайне мере ее полная зависимость от США, а в случае с Ливией – доступ к огромным неизведанным областям, которые, как ожидается, будут богаты нефтью.[1]


Фото -  Цветущая Ливия до военной интервенции.
Нефть лежит в основе всех событий, продолжает Наом Хомский, имеющих место в данном регионе. Именно она обуславливает руководящие принципы, согласно которым Запад действует на Ближнем Восток, поддерживая «демократические» восстания в арабском мире. Диктатор богатой нефть страны получает мнимую свободу управления и полностью зависим  от США. Когда власти Саудовской Аравии заявили 5 марта 2011 г.: «законы королевства полностью запрещают все виды демонстраций и шествий протеста, а также призывы к ним, так как они идут вразрез с принципами шариата, обычаями и традициями Саудовской Аравии», - это не вызвало бурной реакции западной общественности. Королевство мобилизовало огромные силы безопасности, которые достаточно строго контролируют нарушения запрета.
В Кувейте небольшие выступления были подавлены. Ростки протеста вырваны твердой рукой в Бахрейне после введения вооруженных сил, возглавляемых Саудовской Аравией, чтобы убедиться, что суннитскому меньшинству не будут угрожать призывы к демократическим реформам, которых требует шиитское большинство.  
Бахрейн является важным регионом потому, что здесь базируется Пятый флот ВМС США, и но и потому, что он расположен в центре преимущественно шиитских областей Саудовской Аравии, где сосредоточены наибольшие запасы нефти. Так уж получилось, что основные залежи нефти находятся недалеко от северной части Персидского залива, где живут в основном шииты, что вселяет чувство огромной тревоги в западный политических проектировщиков.
В Египте и Тунисе народные восстания одержали впечатляющие победы, но, как сообщило издание Carnegie Endowment», правящие режимы этих стран «намерены обуздать демократические инициативы и настроения, которые до сих пор сильны. Смена правящих элит и системы управления по – прежнему – отдаленная цель».  Именно ее достижению Запад будет препятствовать всеми силами.
Ливия – другой случай. Это богатое нефтью государство, управляемое жестким диктатором, который, однако, является ненадежным. Когда вспыхнули мирные протесты, Кадаффи действовал быстро, чтобы раздавить их.
22 марта 2011 г., когда силы Каддафи рвались к повстанческой столице Бенгази, Деннис Росс, советник Обамы по Ближнему Востоку, предупредил, что если случится резня, «все обвинят в этом США», а этого допустить нельзя.
Запад препятствовал росту власти Каддафи и старался лишить его независимости в деле подавления восстания. Поэтому США присоединились к решению Совета Безопасности ООН о введении «бесполетной зоны» над Ливией и принятии мер по защите гражданского населения, которые будут осуществляться в первую очередь Францией, Англией и США – тремя странами с мощнейшими имперскими традициями.
Резня была предотвращена, но резолюция ООН была нарушена немедленно нарушена имперским триумвиратом и расценена как оправдание прямой поддержки повстанцев. Каддафи заставили прекратить наступление, а повстанцы получили помощь от Запада. В короткие сроки они захватили основные источники добычи нефти в Ливии, по крайне мере временно. [2]
Позиция Наома Хомского логична и понятна, Западные страны используют мнимые угрозы, революции и фальшивые доказательства, чтобы иметь юридические основания для вмешательства во внутренние дела суверенных государств, зачастую игнорируя позицию СБ ООН и принимая решения в рамках элитного клуба НАТО, где в свою очередь решает клуб избранных семи стран. Хотя тон задается только США, остальные только выполняют решения «исключительной». Причина этого контроль над территорией, ее политическими и  экономическими центрами. В Ливийском конфликте ситуация была немного  иная, французский президент Николя Саркози был одним из инициаторов свержения лидера Ливии М. Кадаффи.

Фото - М. Каддафи с истинным "другом" президентом Франции Николя Саркози.
      Понимание происходящего вскрывает часть обнародованной переписки экс-госсекретаря США и нынешнего кандидата в президенты страны Хиллари Клинтон нашлись любопытные материалы, посвященные свержению Муаммара Каддафи. Опубликованная переписка Хилари Клинтон, отражает роль Николя Саркози в ливийской авантюре. В опубликованных документах значится следующее:                                                                                                                                                                 
«19 марта Саркози, комментируя резолюцию 1973 Совета безопасности заявил: “Во имя универсальных ценностей и совести мы не можем смириться с подобными преступлениями. Мы защитим гражданское население от убийственного безумия режима, который, истребляя свой собственный народ, утратил всю легитимность”.
Кому: Хиллари
От: Сида
Как французы создали Национальный Ливийский Совет
Вечером 22 марта знающий источник, на условиях строжайшей конфиденциальности сообщил, что офицеры Генерального Директората Внешней Безопасности (DGSE) начали серию секретных консультаций с лидерами Переходного Национального Совета, Мустафой Джалилом и генералом Абдель-Фаттехом Юнисом, который скоро возглавит войска в Бенгази. DGSE предоставил деньги и инструкции для формирования Переходного Национального Совета (CNT). Офицеры DGSE объяснили Джалилу и Юнису, что действуют по приказу Саркози.. Они обещали, что как только Совет будет сформирован, Франция признает его в качестве нового правительства Ливии. Они также добавили, что к Саркози присоединится британский премьер Дэвид Кэмерун. Офицер DGSE указали, что в обмен на эту помощь, они ожидают, что новое правительство Ливии благосклонно отнесется к французским фирмам и национальным интересам, в первую очередь, в области нефтяной промышленности. Джалил и Юнис согласились”.
3 апреля, через две недели после начала бомбардировок, Совет подписал письмо, в котором говорится: “В обмен на оказанную Совету помощь и признание нашего Совета лондонским саммитом, мы готовы передать французам 35% ливийской нефти”. Письмо было опубликовано Libération в сентябре 2011. По сведениям газеты, копии письма были переданы Арабской Лиге и эмиру Катара.
Далее  ВВС Франции и МИД Франции начали поставки, с использованием гражданских самолетов с гуманитарной помощью мятежникам в Бенгази. Доставлены 9 тонн лекарств и медицинского оборудования. Теми же самолетами были доставлены представители ведущих французских корпораций, а также офицеры DGSE, с целью установления рабочих отношений с Советом.
Первым самолетом прилетели представители Total, крупной строительной компании Vinci и EADS. Полет организовал Airbus – дочерняя компания EADS. Следующими рейсами были доставлены представители THALYS и других крупных фирм, связанных с Саркози. После переговоров бизнесмены незаметно покинули страну – по автомобильной трассе через Тобрук в Египет. Офицеры DGSE провели консультации с разведкой армии генерала Абдуль Фаттаха Юниса, который давно связан с французской разведкой”.
В середине сентября Саркози и Камерун отправились проведать своих подопечных и ПНС в Триполи. Вот как описывает произошедшее Блюменталь:
“Два лидера, в частных беседах, давили на лидеров ПНС с тем, чтобы те вознаградили их раннюю поддержку мятежа против Каддафи. Им хотелось, чтобы такое признание имело вполне осязаемую, материальную форму – форму выгодных контрактов для французских и британских компаний, которые намеревались играть ведущую роль в ливийской нефтяной индустрии. Саркози особенно сильно чувствовал, что без французской поддержки революции и не было бы, и что ПНС должен признать этот факт”.
Блюменталь продолжал посылать свои меморандумы Хиллари и в 2012 году. В мейле от 8 марта он описывает планы раздела Ливии:
“Французское правительство и бизнес ожидают, что им отойдет 35% нового экономического развития в Ливии. Как и многие другие западные представители, французы заключили тайные сделки с бывшим премьером Махмудом Джабрилем и его советниками – только для того, чтобы увидеть, как их игнорирует Абдульрахман эль-Кейб с момента образования им правительств в октябре 2011. С момента переезда из Бенгази в Триполи, правительство стало неэффективным и недоступным. Они также полагают, что назначение министром нефти Абдульрахмана Бен Изза (долгое время работавшего в итальянской ENI) привело к тому, что все внимание правительства сосредоточено на западе страны, где расположены месторождения ENI, в то время как территориями к востоку от Бенгази никто не занимается.
Чрезвычайно чувствительный источник констатировал, что DGSE и SIS намерены контролировать шаги, которые приведут к возникновению автономий и федерализации страны, несмотря на это, премьер эль-Кеиб, во время официальных и частных бесед неоднократно заявлял, что будет держать страну вместе – если потребуется, с применением военной силы. Он также продолжает поддерживать Бен Изза, несмотря на то, что хаотичная ситуация в Триполи порождает большую досаду. Такая атмосфера влияет на новый бизнес по всей территории страны, и необыкновенно раздражает бизнесменов из Франции и других западных стран”.[3]
Если с Николя Саркози есть понимания его финансовой  заинтересованности, то интерес Вашингтона, еще предстоит выяснить. Опять же опубликованная переписка Халлари Клинтон дает пищу для размышления:
Итак, в свежей порции переписки говорится о причинах, по которым США активно поддержали свержение ливийского лидера Муаммара Каддафи. Это крупные золотые и нефтяные запасы Ливии, а также расширение французского влияния в североафриканском регионе. Более того, в переписке высказываются опасения, что золотые запасы Каддафи так велики, что могли стать основой для создания панафриканской валюты, которая, в свою очередь, могла конкурировать с долларом в регионе.
В одном из писем говорится, что Ливия располагает 143 тоннами золота и сравнимым количеством серебра, что составляет в ценах 2011 года 7 млрд долларов. Адресат письма неизвестен – он скрыт под псевдонимом «Сид».
Хиллари Клинтон начали всерьез критиковать за вторжение в Ливию после того, как американской публике впервые стало понятно, что «что-то пошло не так». Это произошло после жестокого убийства американского посла Кристофера Стивенса в октябре 2012 года.
Напомним, что сенатор Рэнд Пол, один из кандидатов в президенты от Республиканской партии, заявлял в 2013 году, что Стивенс и американское посольство в целом были причастны к поставкам оружия ливийским повстанцам. Подтверждал это и известный французский журналист Бернар-Анри Леви, участвовавший в переговорах с ливийскими повстанцами. В некрологе, написанном на смерть Стивенса, он называл посла «одним из тайных творцов ее освобождения», отмечают «ИноСМИ».
Леви, напомним, является одним из главных сторонников «гуманитарных бомбардировок» - именно он рука об руку с недавно скончавшимся Андре Глюксманном активно призывал бомбить Сербию, Ирак, Сирию и Ливию. В некрологе Стивенсу приводится еще ряд интересных фактов: «Он (Стивенс) взялся за дело, засучив рукава. Он был одним из тех, кто выступал за активизацию действий его страны с воздуха и на земле с помощью отправки туда первых спецподразделений... Мне вспоминаются наши бурные, но откровенные и дружеские споры о перспективах ливийского варианта Дейтонских соглашений, в котором ставка делалась на раздел Ливии и создание конфедерации.. Год спустя мы встретились с ним в Вашингтоне. История подходила к концу. Я приехал, чтобы поговорить с Хиллари Клинтон об этой войне за освобождение, в которой обе наших страны сражались плечом к плечу».[4]
Здесь можно подвести предварительный итог, свержение Кадаффи было запланированно, инициаторами выступали США и Франция. Одних привлекло золотовалютные запасы М. Кадаффи, а вторых перспективные проекты в области нефтяной отрасли и доля прибыли от добычи ливийской нефти.


Фото - Ливия до военной интервенции.
На протяжении всей анти – ливийской информационной кампании, очень много было  информационного мусора, который загрязнял основной фон, не давая возможности для рационального и объективного анализа. Западные СМИ хором обвиняли М. Кадаффи в тирании против собственного населения, но при этом игнорировали преступные действия поддерживаемых ими оппозиционных сил, в том числе самих НАТО. Этому вопросу был дан широкий анализ американским историком Уильям Блумом в своей книге "Смертоностный экспорт Америки - демократия".  Автор публикует:
«То, что началось в Ливии как «обычное» гражданское насилие с обеих сторон, происходило и раньше в Египте, Тунисе, Йемене, Бахрейне и Сирии без какого-либо военного вмешательства со стороны Запада (США продолжают вооружать режимы Бахрейна и Йемена). Но в этот раз в Ливии гражданские беспорядки были превращены западной пропагандистской машиной в масштабный геноцид мирных ливийцев режимом Муаммара Каддафи.
Этому ключевому вопросу посвящено другое видео под названием «Гуманитарная война в Ливии: никаких улик нет». В основе фильма лежит интервью с Солиманом Бушуигиром (Soliman Bouchuiguir), генеральным секретарем и основателем созданной в 1989 году ливийской Лиги за права человека — наверное, единственной ливийской диссидентской группой, которая находится в вынужденной эмиграции в Швейцарии. У него несколько раз спрашивают, имеет ли он документальные подтверждения различных обвинений, выдвинутых против ливийского лидера. Где доказательства многочисленных изнасилований? Множества других предполагаемых злодеяний? Более шести тысяч якобы убитых самолетами армии Каддафи гражданских лиц? Снова и снова Бушуигир цитирует в качестве источника Национальный переходный совет. Да, это именно те мятежники, которые вели гражданскую войну совместно с войсками НАТО и США. Он говорит также об очевидцах — «маленьких девочках и мальчиках, чьи семьи мы лично знаем». А потом заявляет, что было невозможно документировать подобные вещи. Это, вероятно, в какой-то мере правда, хотя на основании чего же тогда Совет Безопасности ООН принял резолюцию о проведении военной интервенции в Ливии? Из-за чего почти восемь месяцев велась бомбежка? Бушуигир также упоминает о сотрудничестве своей организации с Национальным фондом поддержки демократии (NED) в борьбе против Каддафи. Остается только гадать, знает ли он, что NED был основан в качестве прикрытия для действий ЦРУ.
Еще одним источником обвинений против Муаммара Каддафи и его сыновей является Международный уголовный суд (МУС). Главный обвинитель Луис Морено Окампо (Luis Moreno-Ocampo) показан в фильме «Гуманитарная война в Ливии» на пресс-конференции, где он отвечает на тот же вопрос о доказательствах обвинений. Он ссылается на семидесяти семи страничный документ МУС, который, по его словам, содержит доказательства. В фильме демонстрируется оглавление данного документа, из которого видно, что страницы с 17 по 71 являются закрытой информацией. Именно те страницы, которые, по-видимому, должны содержать свидетельства и доказательства, помечены как изъятые. В приложении к отчету МУС приводится список источников, среди них Fox News, CNN, ЦРУ, Солиман Бушуигир и Ливийская лига за права человека. Ранее в фильме Бушуигир называет МУС одним из своих источников. Таким образом, вся документальная база представляется замкнутым кругом.
Историческая справка: «Воздушные бомбардировки гражданского населения были впервые применены итальянцами в Ливии как раз 100 лет тому назад, в 1911 году, затем они отрабатывались британцами в Ираке в 1920 году и использовались французами в 1925 году для сравнивания с землей целых кварталов сирийских городов. Уничтожение домов, коллективные наказания, массовые казни, задержания без судебного разбирательства, повседневное применение пыток — именно такие средства применяла Европа для установления своего контроля на Ближнем Востоке».
Американские СМИ делали все возможное, чтобы отметать как беспочвенные или игнорировать ливийские заявления о том, что натовские и американские ракеты убивают мирное население (людей, которых они предположительно должны были защищать), по крайней мере вплоть до последней «ошибки» с бомбовым ударом, которая была слишком вопиющей, чтобы ее замолчать. Однако кто в основных СМИ за несколько месяцев до этого ставил под сомнение обвинения НАТО и США в адрес Ливии в организации целенаправленной резни гражданского населения, обвинения, которые, как нам было сказано, и стали причиной для атак западных держав? Не стоит обращаться к каналу «Аль-Джазира» с подобными вопросами. Правительство Катара, которому принадлежит данная станция, уже давно враждебно относилось к ливийском лидеру Муаммару Каддафи и само было в числе основных поставщиков историй о ливийской резне, а также участвовало в войне против Триполи. Репортажи «Аль-Джазиры» на эту тему носили явно предвзятый характер.
Ален Жюппе (Alain Лиррё), министр иностранных дел Франции, которая стала ведущей силой в организации атак на Ливию, 7 июня 2011 года выступил с речью в Брукингском институте в Вашингтоне. По окончании речи местный активист Кен Мейеркорд (Ken Meyercord) задал ему вопрос из зала:
«Один американский обозреватель событий в Ливии сделал следующий комментарий: «Доказательства того, что крупномасштабная резня или геноцид были вероятны или неизбежны, являются неубедительными». Данный комментарий был высказан Ричардом Хаассом (Richard Haass), президентом нашего Совета по международным отношениям. Если г-н Хаасс прав, а он достаточно осведомленный человек, тогда то, что совершено НАТО в Ливии было нападением на страну, которая никому не угрожала, или, иначе говоря, агрессией. Вас не беспокоит, что по мере того как НАТО все больше и больше сеет смерть и разрушение в Ливии, Международный уголовный суд может решить, что вместо господина Каддафи следует начать судебное преследование вас с вашими друзьями по неприкрыто агрессивному Североатлантическому альянсу?».
Мосье Жюппе заявил тогда, правда без ссылки на источник, что по имеющимся оценкам лояльные Муаммару Каддафи войска убили 15 тысяч мирных ливийцев. На это господин Мейеркорд возразил: «И где же тогда 15 тысяч тел?». Мосье Жюппе не нашелся, что на это ответить, хотя из-за шума, поднявшегося в зале после первого вопроса, он мог и не расслышать второго вопроса».[5]
Для справки: ВВС НАТО за семь месяцев бомбежек совершили более 30 тыс. вылетов и причинили Ливии ущерб в 14 млрд. долларов. Для сравнения: натовцы нанесли Ливии ущерб, в семь раз превышающий тот, который во время Второй мировой войны за два с лишним года причинили этой стране армады гитлеровского фельдмаршала Э.Роммеля. Такие данные привел в своей книге «Свержение Муамара Каддафи. Ливийский дневник 2011 – 2012 годов» доктор исторических наук А.Егорин. Авиация германского экспедиционного корпуса Э.Роммеля в ходе Второй мировой войны совершила порядка трех тысяч вылетов. По данным международных организаций, немцы тогда нанесли ущерб Ливии в 2 млрд. долларов по современным ценам.[6]


Фото -  Ливия до и после "демократизации"
К сожалению, в происходящем в Ливии и всех бед, которые постигли ливийский народ, можно обвинить и российское руководство т.к. именно Россия  позволила Западу совершить это преступное деяние. Евгений Максимович Примаков в своей книги «Россия надежды и тревоги», так комментирует ситуацию: 
«В июне 2011 года Медведев заявил, что режим Каддафи потерял свою легитимность. Россия не наложило вето на резолюцию Совета Безопасности ООН, требующую закрыть небо над Ливией якобы для того, чтобы исключить бомбардировки мирного населения. На самом деле эта резолюция была использована НАТО для прямого участия в свержение существующего в Ливии режима.
Дело дошло до того – это, наверное, первый случай в дипломатической практике, - когда президент страны публично отправил в отставку еще находившегося на своем посту в Триполи российского посла В.В. Чамова. Причиной стала шифротелеграмма Чамова с предложением о поддержке существовавшего в Ливии режима. Даже если необходимо поправить посла, его вызывают для консультаций в МИД. Но обычно в таких случаях – я, как бывший министр иностранных дел, хорошо знаю – по закрытой линии доводят до посла, что его точка зрения не совпадает с позицией Центра. А туту объявляют по радио и в печатных СМИ о снятии с поста чрезвычайного и полномочного представителя нашего государства в зарубежной стране в то время, когда он там находился.
История показала, что свержение существовавшего режима в Триполи ввергло эту страну в хаос, поставило под сомнение даже существование Ливийского государства. Это послужило уроком, и Россия отклонила все резолюции Совета Безопасности ООН, которые можно рассматривать как одобрение вмешательства извне в деле Сирии». [7]


Фото -  Ливия до и после "демократизации".
В качестве вывода можно отметить следующее, вторжение в Ливию было обдуманное и взвешенное решение. Интервенты, преследуя собственные цели, прикрывали это заботой о демократии и правах человека, использовали самые жесткие методы борьбы против самого населения Ливии. В действительности интервенцию нельзя отнести к национальным интересам самих интервентов, т.к.  очевидно, что вся суть данной авантюры лоббирование крупных финансовых кругов.  Французский президент руководствовался ради прибыльных проектов от нефтяных сделок, но еще стремился уничтожить все источники своей предвыборной кампании.  М. Кадаффи финансировал предвыборную кампанию Н. Саркози. Сумма была выделена солидная 75 миллионов долларов. И конечно Саркози был заинтересован похоронить все эти факты под обломками войны. На сегодняшний день Ливия лишь отдаленно напоминает, ту красивую и цветущую страну как при М.Кадаффи. К сожалению, последнее время за словами «демократия» и «права человека» скрывается более сложное и не однозначное понятие с не самыми гуманными планами и не всегда в интересах населения на которое ее должны якобы применить. Вина  в разграблении целой страны возлагается и на российское руководство страны, которые проявило себя попустительски и где-то крайне наивно, не воспользовавшись правом вето.  Рассчитывая, наверное, тем самым на честность Западных партнеров и в тоже время, не желая ухудшать отношения с Западом. Тем самым мы потеряли не только союзника среди стран Северной Африки, но и лишили себя многомиллиардных контрактов, выгодных в первую очередь для нашей экономики. Обязательно стоит отметить информационные технологии пропаганды используемые западными СМИ с целью обвинить М. Каддафи в преступлениях  которые он не совершал. Интерес представляет то, что обвиняя Каддафи во всех существующих грехах, агрессоры не предоставили не одного факта вины М. Каддафи не до интервенции, ни после. Уверен, что фактическая часть обвинения М. Каддафи еще долго  будет витать в воздухе по причине ее элементарного отсутствия.
Обо всех прелестях американской «демократии» уже всем понятно, а вот, чего ливийский народ лишился в результате свержения «кровавого» диктатора «душегуба»    М. Каддафи стоит обозначить. Дмитрий Беляев в своей книге «Разруха в головах. Информационная война против России» публикует следующие факты:
«Какие социальные программы были реализованы Каддафи в Ливии:
ВВП на душу населения - $14.192;
На каждого члена семьи государство выплачивало в год $ 1000 дотаций;
Пособие по безработице - $730;
Зарплата медсестры - $1000;
За каждого новорожденного выплачивалось $7000;
Новобрачным дарилась $64 000 на покупку квартиры;
На открытие личного бизнеса единовременная материальная помощь - $20 000;
Крупные налоги и поборы запрещены;
Образование и медицина бесплатны;
Образование и стажировка за рубежом за счет государства;
Часть аптек с бесплатным отпуском лекарств;
Кварплата отсутствует;
Плата за электроэнергию отсутствует;
Продажа алкоголя запрещено;
Кредиты на недвижимость и автомобили беспроцентные»
Бензин 1 литр – $ 0,14. [8]
После такой «демократизации», любое другое государство задумается о создании ядерного оружия, а народ будет всеми силами держаться за своего лидера, лишь бы не допустить того хаоса, который постиг Ливию. Сегодняшняя Сирия яркий тому пример, кроме того ядерная программа Северной Кореи и возможно Ирана!
Если бы меня спросили, хотел ли я жить при диктатуре М. Каддафии? Отвечу, да я не буду против такого «угнетения» и «кровавой» диктатуры. Пуская меня «угнетают»!   







[1] Хомский Н. Создавая будущее. Оккупации, вторжения, имперское мышление и стабильность. М.: АНФ, 2015. С.276.
[2] Хомский Н. Создавая будущее. Оккупации, вторжения, имперское мышление и стабильность. М.: АНФ, 2015. С.274.
[3] 35%. В почте Хиллари Клинтон – другая история войны в Ливии. (Электронный ресурс -http://warfiles.ru/show-91221-35-v-pochte-hillari-klinton-drugaya-istoriya-voyny-v-livii.html ). (Дата обращения – 27.122015).
[4] Крылов Антон. Письма Клинтон раскрыли истинную причину свержения Каддафи. (Электронный ресурс - http://vz.ru/world/2016/1/9/787685.html ). (Дата обращения - 10.01.2016).
[5] Уильям Блюм. Смертоносный экспорт Америки – демократия. Правда о внешней политике США и много другом. М.: Кучково поле, 2014.С.133.
[6] Крашенинникова В. Убийство демократии. Операции ЦРУ м Пентагона в постсоветский период. М.: Кучково поле, 2014.С.368.
[7] Примаков Е. Россия надежды и тревоги. М.: Центрполиграф, 2015. С. 30.
[8] Беляев Д. Разруха в головах. Информационная война против России. СПб.: Питер, 2015. С.223